En Movimiento

Raúl Zibechi

Autodefensas de abajo, sentido común de los pueblos

La Guardia Indígena del Cauca, nacida más de dos décadas atrás para defenderse de las incursiones de paramilitares, militares y guerrillas, marcó un hito en la historia reciente de esas formas de garantizar la vida de los pueblos. Fue reorganizada en grandes asambleas de los pueblos nasa y misak y cuenta con alrededor de 3.500 guardias elegidos por sus comunidades, en 18 cabildos o territorios ancestrales.

Prestan servicio varones y mujeres de 12 a 50 años, no sólo se defienden de enemigos externos, usando sus bastones de mando, eligen coordinadores y prestan gran atención a la formación y la educación de sus miembros, que tiene como una de sus tareas centrales aplicar la justicia comunitaria como forma de mantener la armonía en los pueblos.

Una década atrás surgió la Guardia Cimarrona entre los pueblos negros de Colombia, inspirada en la historia de libertad y resistencia territorial del palenque. Ahora que las FARC dejaron las armas están apareciendo otros grupos armados, a menudos narcos y paramilitares, que deben ser abordados desde la autodefensa por la guardia.

“La Guardia Cimarrona es una propuesta de protección y auto-protección comunitaria para la reconciliación, la construcción de convivencia y el logro de una paz con justicia social”, señala una ponencia que abordas las tareas de la guardia (goo.gl/yjoCPP).

Sus formas de acción son múltiples: protección cultural desde los usos y costumbres; protección espiritual de los territorios y comunidades; protección político territorial y jurídica, con la aplicación de los sistemas de justicia propia; y protección individual y colectiva por las comunidades.

Recientemente ha nacido una Guardia Comunitaria Wichi en la localidad de Sauzalito, en la región del Impenetrable Chaco, norte de Argentina (4 millones de hectáreas de bosques nativos en región semiárida) Cuenta con 300 integrantes que piensan llevar a más de mil para proteger sus 100 mil hectáreas del narco que saquea madera, peces y miel y pretende introducir drogas entre las y los jóvenes.

Días atrás se formó una nueva autodefensa, la Guardia Indígena Whasek, en Nueva Pompeya. Hace más de un mes la guardia interceptó una camioneta del Centro de Integración Comunitario dependiente del gobierno nacional e incautó el vehículo, que ahora se usa para el patrullaje del territorio.

Finalmente, el año pasado se creó el Consejo de Recuperación Territorial (CRT), que volvió a reunirse en Miraflores a fines de febrero, que promovió la recuperación de 3.700 hectáreas, donde “están implementando pequeñas represas para almacenar agua para animales, huertas, fabricación de ladrillos, corrales para los chivos, chanchos y aves”, según relata Alfredo Galarza. Además quieren construir una escuelita, mientras las viviendas van dejando la improvisación del plástico y los palos para levantar paredes de adobe y ladrillos. Las tres localidades del Chaco son pequeños pueblos de cinco a diez mil habitantes.

“Dentro del CRT hay compañeros qom que integran el Consejo Qarashe, que es una organización indígena piquetera, que a su vez es un desprendimiento de la Organización Toba Qompi, legendaria organización indígena”, sigue el relato. El concepto de organización indígena piquetera me parece alucinante, y revela la profundidad que adquirieron los movimientos en los últimos años, que van trenzando sus experiencias vitales.

El Consejo consiguió que se construyan muchas viviendas en Miraflores, que en su mayoría “están a nombre de las mujeres de la organización, que son las que sostuvieron los piquetes y formaron la primer cooperativa de canastos Onolec Lagaraiq. Algunas de las mujeres de la cooperativa, han participado de los encuentros de mujeres a nivel nacional y a fines de 2018 hicieron el primer encuentro de Mujeres y Saberes sin la ayuda de ninguna organización, partido, ni sindicato”.

Onolec Lagaraiq (una sola palma en lengua qom), es una cooperativa de artesanas que nace en 2011 para evitar la explotación de los coyotes que lucraban con su trabajo (goo.gl/kWM2HP). El consejo Karashe ha conformado cooperativas de cestería, miel, madera y se disponen a inaugurar una radio, que nos dice Alfredo “consiguieron con sus propios recursos, además de una salita de primeros auxilios manejada por un enfermero qom”. Van a poner en marcha canchas de basquetball y ya tienen tres equipos de fútbol femenino indígena.

Como hubiera dicho León Felipe, vengo a cantar “cosas de poca importancia”…esas pequeñas cosas que están cambiando el mundo, abajo y a la izquierda.

33 Respuestas a “Sí se puede: los movimientos vuelven a la calle en Brasil”

  1. La pregunta es ¿por qué esos movimientos sociales no sacaron a Evo por la izquierda? Si en 1917:hubiese ganado el golpe de Kornilov este tipo de análisis sería: un levantamiento popular bolchevique utilizado por la derecha. Y en España 1936 sería: una huelga general de los obreros es usada por Franco.

  2. Renatto Vincenti Campos

    Respondiendo a la participación anterior, el gobierno de Evo Morales, nunca fue de Izquierda. Era de tinte Social Demócrata (Socialismo de Siglo XXI), con un discurso abiertamente Populista, pero que respondía a intereses de Derecha Neoliberal.
    La gente cambió al gobierno del MAS, porque se desgastó en años de incongruencias entre la predica y la práctica. El gobierno nunca fue claro en su discurso y, lamentablemente, desgastó el discurso popular causando una inclinación hacia la Derecha tradicional boliviana.
    El daño ocasionado a las Izquierdas de Bolivia, es en síntesis CATASTRÓFICO.
    En muchos años quedará en la conciencia popular que está «Izquierda» (entre comillas porque de Izquierda solo tenía el discurso), quiso – falsamente – instaurar un sistema comunista y ateo.

  3. La pregunta de Fernando Moyano es muy atinada al igual que sus comentarios de la situación rusa y española.

    Dice el autor: » Como nos enseñan las feministas y los pueblos originarios, el poder es siempre opresivo, colonial y patriarcal. Por eso ellas rechazan los caudillos y las comunidades rotan sus jefes para que no acumulen poder». Es cierto, pero esto no resuelve el problema a nivel nacional: el poder del Estado lo tiene la derecha con el apoyo del ejército y la policía que ayer apoyaban la represión de Evo. Y ese es el poder que cuenta.

    Me viene a la memoria el asunto brasileño cuando la izquierda electorera del PT no dudó en reprimir al pueblo que, al no estar organizado ni al querer tomar el poder dejaron que la derecha se hiciera cargo de este con lo que vemos ahora.

    La izquierda electorera no aprende: se usa a la policía y al ejército en la Bolivia actual para que esta después sea el apoyo de la derecha fascista y entreguista mientras la izquierda radical y anarquista siguie con su cotorreo del poder y su odio al Estado. En 1934, el gobierno de la Segunda República Española reprimió a los mineros anarquistas y comunistas de Asturias con apoyo del Ejército español al mando de un general llamado Francisco Franco … el mismo que dos años más tarde se alzaría en armas, provocaría la guerra civil y se quedaría en el poder por 40 años beneficiando a sus amigos y a los ricos de siempre … y las consecuencias las seguimos viendo ahora.

    Y la izquierda radical sigue con el asunto del poder patriarcal … ajá …

  4. Jorge Belarmino

    Estimadxs, hacen uso de la información discrecionalmente, creando una línea de tiempo que tiene mucho de absurda. Para nacie en la izquierda latinoamericana, a la que desde luego ustedes no pertenecen, conocía esos desencuentros. Podía maquillarse la elección, no sacar de la bolsa la mayoría cuando menos con pequeño porcentaje. Por otro lado, ínclitos, está más que documentado el trabajo que cuando menos desde febrero vienen haciendo los de siempre (Washington, FMI, OEA) para con nuevas tácticas producir lo que vemos. Mil cosas que comentar a su nota, pero ni para que perder el tiempo en un espacio de comentarios creado por la prensa internet para que se entretagan los inútiles, de los cuales ya formo parte jjjjjjjjjj De paso ahí tienen mis datos para vendérselos a la Fonda No Te Agüites, de San Tingüindín

  5. Hay cierta información que no está reflejada en este análisis. Zibechi estás haciendo un análisis sesgado a las fronteras bolivianas, sin tener en cuenta el contexto regional y mundial que se da este golpe de estado. Y digo golpe de estado porque así fue reconocido por los Estados Unidos, siempre con los eufemismos de rigor por parte de TRUMP. Además, de Bolsonaro y Macri. Las consecuencias de está irrupción de la extrema derecha en BOLIVIA es muy peligrosa, a sabiendas de los intereses coloniales que tienen los yankees. No es hora de divisiones… ES UN GOLPE DE ESTADO…

  6. Jenny Ybarnegaray

    Ojala la izquierda latinoamericana lo entendiese de esa manera y no actuase como corifea de la consigna «golpe», sin leer la historia reciente de Bolivia. Fuimos el 53,74% de bolivianos/as que le dimos el triunfo a Morales en 2005, cuando él aún «no lo podía creer»; fuimos 67,41% que lo ratificamos en 2008 (referendo revocatorio); fuimos 61,43% quienes aprobamos la CPE; fuimos 64,22% quienes le dimos el triunfo en 2009.
    Y ahí empezó el giro sin retorno al punto donde hemos llegado. Tener 2/3 de la Asamblea Legislativa le sirvió al MAS para hacer lo que le vino en gana, para copar los 4 poderes del estado y, con ello, desinstitucionalizar la poca democracia que habíamos logrado construir desde 1982. Se aplicó ahí la máxima de Lord Acton: «el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente». El gobierno del MAS se corrompió absolutamente y quiso prorrogarse por un cuarto mandato mediante un fraude inocultable. El resto, Raúl Zibechi lo describe con meridiana claridad.
    Gente del Foro de Sao Paolo, háganse un favor: dejen de taparse los ojos, como lo hicieron antes frente al estalinismo. La historia los juzgará oportunamente.

  7. Lidia Distenfeld

    Me parece de una omnipotencia enorme referirse a los movimientos de izquierda como «no quieren ver más all@ de los caudillos». No es por el lado de la desligitimacion que se puede iniciar una discisón. Suel leer con mucho interés sus publicaciones con las cuales muchas veces concuerdo. Pero con est se le fue la mano. Bajese del Parnaso

  8. Carlos lovotti

    Lo que pasa q el populismo comete un error fundamental de concepto
    …sus dirigentes quieren moverse dentro del sistema capitalista y terminan rechazando al pueblo….el sistema lo envuelve lo toques lo corroe y lo voltea…el pueblo lo termina rechazando x q los dirigentes populistas usurpan el poder cual príncipes populares son mitos q el pueblo de carne y hueso termina rechazando

  9. Jaime Coronado

    La respuesta a la pregunta de Moyano sería porque Bolivia ni América Latina, es Europa, ni el Imperio Zarista ni es la España Repúblicana, ni 2019 es 1917 ni 1936. Y es más tampoco es la Bolivia 2006-2008 durante el gobierno del mismo Evo Morales.

  10. Jaime Coronado

    La respuesta a la pregunta de Moyano sería porque Bolivia ni América Latina, es Europa, ni el Imperio Zarista ni es la España Repúblicana, ni 2019 es 1917 ni 1936, ni tampoco es la Bolivia del 2006-2009 de Evo Morales.

  11. Alejandro

    Hay que ver un poco mas más allá de Bolivia. Es un plan. Paraguay, Chile, Colombia, Ecuador, Brasil y ahora Bolivia se encuentran dominadas por fuerzas de una derecha realmente antediluviana que cuenta con el más que evidente apoyo del Imperio y sus abyectos servidores (creo que a esta altura no vale la pena esconder ningún sustantivo ni adjetivo). El caso que se presenta en Bolivia, va más allá de la estrategia de «golpe blando» que se ha utilizado en la última década, cuya principal característica radicaba en la apariencia de legalidad que, a partir del apoyo de sectores judiciales, mediáticos y de los servicios de inteligencia, buscaba convencer a una porción de la sociedad civil y la sociedad internacional de que el gobierno surgido de dicho golpe era legítimo. En el caso boliviano, se ha retrocedido 40 años, para volver al plan duro del golpe militar. Por lo tanto, quienes realmente aspiramos a la autodeterminación de los pueblos y a una esperanza de cambio de paradigmas, tenemos la obligación de expresarnos defendiendo y denunciando lo que a todas luces se presenta como un plan que utiliza las herramientas más nefastas que se encuentren a disposición para lograrlo. #esunplan

  12. Alejandra Quiroga

    Un análisis muy claro y cierto. Solo me queda decir como ciudadana es que confío que todo este movimiento hizo despertar a much os jóvenes que vivíamos, al parecer, en un estado inerte y que no permitiremos que grupos oportunistas extremistas sean de ultra derecha o izquierda tomen nuevamente el poder. Es un a oportunidad de reconciliación, reconocimiento del otro y otra y sobre todo respeto.

  13. Jose monje

    Parcialmente real el artículo las instituciones coptadas por el gobierno el incumplimiento de la constitución burlándose del referéndum en el cual el pueblo le dijo No a evo morales y el gran fraile electoral la intención de mantener las divisiones racistas que no hay más fueron la chispa de el inicio del movimiento de resistencia pacifico de Santa Cruz primero y luego del resto del país y lo fundamental burlarse De Dios originó que Evo Morales pierda el apoyo por no tener la legitimidad y haber mentido al pueblo y un burdo fraude que fue descubierto técnicamente por ingenieros informáticos por eso perdió su legitimidad

  14. Bárbara Blarouson

    Basta el comentario de José Monje para estar de acuerdo con Fernando Moyano. Jamás un golpe trajo nada bueno para las y los trabajadores. Subirse al carro del golpe de la dereha con los argumentos que sea no es más que brindar apoyo, por más que en el discurso se pretenda ser algo opuesto. Abajo el golpe en Bolivia!

  15. JAIME VIDAL

    SIN DUDA, ERES UN INFILTRADO ASALARIADO DE LAS «ONG»s PATRIARCALES DEL IMPERIO… TE DICES ‘periodista» y «educador popular», CUANDO EN REALIDD ERES UN TERRORISTA DE LA DESINFORMACIÓN Y CONFUSIÓN DE LA POBLACIÓN. TU APELLIDO MISMO TE DESNUDA COMO EL AGENTE DE OCCIDENTE QUE ERES… Y CIERTAMENTE NO SERÁ CASUAL QUE ESTA PÁGINA SE DENOMINÉ: «desinformemonos.org».

  16. Como cruceña de 33 años y viviendo todo este movimiento del pueblo nacional. Quiero aclarar que esto no sido un golpe como indican a nivel internacional, esto ha sido un clamor del pueblo boliviano ya que durante 14 años este gobierno se ha encargado de dividir nuestro país, se ha encargado de sembrar el odio y la separación. En sus discursos y acciones siempre se encargó de hacerse la víctima. Lo que detonó esta movilización a nivel nacional fue el irrespeto a la constitución cuando no respetó el 21f de 2106 y la gota que rebalsó el vaso fue el fraude que nos hizo a los Bolivianos. Este actual caos lo ha originado él con sus allegados que solo buscan el poder y seguir despilfarrando nuestros recursos económicos y naturales. Aquí cambas, collas y chapacos nos hemos unidos y nos hemos hecho escuchar de forma pacífica y no hemos actuado como los del MAS, que han saqueado imcendiado y asesinado a 4 personas y cientos de heridos. Espero que Dios bendiga a mi amada Bolivia.!!

  17. David Aguinsga Carrión

    El hecho que 1917 no sea 2019 y Bolivia no sea Rusia ni España, teniendo sus respectivas particularidades de tiempo y lugar, no significa que no existan tendencias generales, referencia universales y pensamiento lógico humano que sirvan para crear el análisis concreto de cada situacion. Por eso que a mi me parece que el primero de los comentaristas, Fernando Moyano, y la última, Bárbara Blarouson, tienen más razón. Si los bolcheviques hubieran dejado que el golpe del militar Kornilov prospere y triunfe y no hubieran hecho un tácito pero muy real y enérgico frente único con gobierno socialdemócrata de Kerenski, la historia de Rusia y del mundo del siglo XX hubiera sido otra. Quizá Kornolov y no Messolini hubiera Sido la primera dictadura fascista por muchos años, no hubiera habido la Gran Revolución Socialista de Octubre, la URSS ni la gran experiencia mundial el socialismo del siglo XX, más allá de la evolución y agotamiento posterior de éste. Similar y qbka vez distinto pasó en España. Pues bien, porque ese pueblo originario y no originario y esos libertarios indigenista y feministas no desarrollaron una política esencialnente analoga en Bolivia de estos días y semanas? Porque no pudieron ver con anticipación la ya vieja conspiración de los yanquis y de los fascistas aristocráticos criollos bolivianos contra el gobierno de Evo, hicieron frente único defendiendo temporalmente a este gobierno burgués emergente, y luego de desenmascarar, aislar y derrotar a los fascistas bolivianos, la emprendian frente al gobierno de Evo, desrnmascaraban sus límites y naturaleza y conquistaban el gobierno del poder con, por y para el pueblo. La verdad que eso tenía que significar en realidad una clara lucha de clases, y la lucha de clases es inevitablemente lucha de partidos. Pero los libertarios indigenista anarquistas detestan y temen a la lucha política de clases y la conquista y ejercicio del poder del Estado. Temen y detestan la dictadura revolucionaria democrática del proletariado y, sin confesarselo, siquiera a si mismos, prefiren dejarlo en manos, ya de la dictadura democrática liberal burguesa, ya de la dictadura terrorista abierta o fascista, para no «contaminar» su «pureza» con militancia en partidos y ejercicio del poder del Estado. Hoy, con decenas de acrobacias verbales no saben cómo disimular que, desde hace tiempo, todo ese movimiento contra el gobierno de Evo estaba preparado y canalizado por la gran burguesía imperialista y la boliviana fascistizada. No oued n evitar que contradicción principal en el mundo es entre el imperialismo y los pueblos y nacionalmente entre el pueblo y los grandes capitalistas criollos racistas y no Evo vs los anarquustas. En el fondo su conciencia les indica ello, pero no sé atreven a analizarlo más a fondo y autocritucarse, echándole toda la culpa a Evo.

  18. Los artículos de Raúl Zibechi, sobre Venezuela, Nicaragua y ahora este sobre Bolivia, forman parte del discurso de la guerra fría. Escritos que se caracterizan por ser ahistóricos, de ahí que estos sean muy segmentados, propio de la llamada corriente decolonial, la cual no es más una corriente más de la sociología neoliberal, para la cual no existe la lucha de clases, ni las características en que se construyen las relaciones coloniales. Y, esto se ve nítidamente en este artículo plagado de inexactitudes, como el señalar que la burguesía cosechó para sí, el levantamiento popular contra el gobierno de Evo Morales. Para él, no existen los planes imperialistas para derrocarlo, ni una burguesía totalmente racista y paramilitar. Tampoco, existe el deseo imperial de recuperar su patio trasero y el de la lumpen burguesía por recuperar totalmente el poder.

  19. Julio Martell

    Un artículo plagado de medias verdades y completas falsificaciones, tienen que justificar su conciencia y querer aparecer como los defensores de la «verdad revolucionaria», a ultima hora durante este golpe de Estado sacaron un pronunciamiento del grupo troskista POR de Bolivia que repite las barbaridades de este artículo, pero nunca podrán justificar que estuvieron de la mano de los comités cívicos y Camac ho o hicieron campaña por Mesa. Tampoco podrán ocultar que estuvieron

  20. Javier Torres

    Muy oportunas las referencias de Roberto Cobas Avivar . Si el autor presta atención al texto del pedido de renuncia de la central obrera es para preservar la integridad de la gente, en los mismos términos en que renunció Evo. Porque si lo hubieran matado, como era lo planeado, hubiera resultado en una guerra civil sin cuartel.

  21. Nicolas pellegrino

    Realmente no entiendo que impulso destructivo y cuanto resentimiento lleva a un intelectual que se autoproclama de izquierda a publicar esta nota nefasta en un momento critico para toda la region. He leido varios libros de Zibechi, me he formado politicamente con ellos, por lo que me sorprende la miopia con la que escribe esta nota. Es practicamente un servicio para las intenciones del imperialismo en la region. Hay un recorte de los datos que es alarmante, y una mirada tan cortoplacista y liviana, digno de una persona resentida e irresponsable que nada le aporta a la izquierda y a los pueblos de latinoamericana. Es la critica por la critica pura, sin asiento en la realidad geopolitica del mundo. Esta es realmente una nota destructiva. Lo siento por Raul, que en algun momento parecia ser un intelectual lucido y ahora solo parece ser un resentido politico al servicio del fascismo que avanza en el continente.

  22. Aceptando en su totalidad esta descripción de la situación que Zibechi realiza, de la cual estoy seguro que hay partes de verdad, creo que me quedo con el final:
    «No podemos olvidar que en este momento existe un serio peligro de que la derecha racista, colonial y patriarcal consiga aprovechar la situación para imponerse y provocar un baño de sangre. El revanchismo político y social de las clases dominantes está tan latente como en los últimos cinco siglos y debe ser frenado sin vacilaciones.»

    Siendo Evo (que saco a pesar de todo, más del 45% de los votos por lo menos), como afirma Zibecchi el responsable de llevar a los movimientos sociales y a grupos revolucionarios que quieren profundizar el cambio a descreer de sus objetivos y a abandonar el MAs o enfrentarlo, la pregunta siempre es la misma, para lograrlo, debes no solo tener la razón y además tenerla a tiempo, sino fundamentalmente la capacidad de construir otra alternativa que lo supere.

    Si eso no lo has podido lograr dentro de un gobierno, digamos, «populista» refiriéndome a aquellos gobiernos donde el estado trata de distribuir mejor los ingresos y limita en parte al capital, creo que más difícil será hacerlo en un gobierno de derecha y racista como el que se avecina.

    Si Evo comete errores, por no avanzar, los «avanzados» suman otro horror al vaciar el apoyo, frente a un golpe, o si queres, ante el oportunismo golpista, que no creo que no hayan estado trabajando la demolición de su gobierno teniendo en cuenta las acciones previas de Camacho y cia, ¿o la media luna no intentó la secesión hace unos años?.
    Habilitar, la llegada de la derecha, restando apoyo al gobierno, para voltear un gobierno popular, o pasarle la factura, es de un riesgo espantoso y de un grave peligro, cuando en Bolivia, hay por cuestiones de racismo, religiosas, un buen caldo de cultivo ideal para las nuevas formas que el imperialismo está usando para obtener los recursos de otras naciones, que además de revoluciones de color, golpes y desestabilizaciones, está utilizando guerras civiles, que alimenta exacerbando las contradicciones y conflictos dentro de los pueblos, sean étnicas, religiosas, históricas, etc. donde mientras el pueblo se mata, ellos siguen extrayendo las riquezas sin inconvenientes.

    Ojalá los que gritan «ahora sí, «guerra civil» y muchos aplauden, tenga la capacidad para resolverlo militarmente y rápido o tengan la fuerza suficiente para hacerlo desde otras formas, (huelga, movilizaciones de masas), y evitar las armas al menos por ahora, cuando la realidad me dice, que una vez desatada esa violencia, los resultados, triunfando inclusive, son desastrosos para la sociedad y la infraestructura de ese país y para toda la región.
    Por otra parte, cuando hablamos de las posibilidades de cambios en indoamérica, quedó hace rato claro, que se debe tener una correlación de fuerzas mayor que la que había y que enterró el ALCA y que hay hoy, luego de los avances de la derecha en Brasil, Chile, Argentina, Perú, Ecuador, Colombia, Paraguay etc. para poder enfrentar regionalmente al imperio.

    Mejorando en 2 y perdiendo en tres no sirve. Y tampoco es avanzar siempre, a veces hay que sostenerse en el tiempo esperando que otros países de la región se sumen hasta encontrar la fuerza regional, la masa crítica necesaria, para poder, hacer frente común.
    Sí habría que pasar facturas a muchos presidentes, que no estuvieron a la altura de Chávez, y dudaron y dejaron pasar proyectos, que hubieran fortalecido un frente común en su momento.
    Para terminar, lo que me enoja y espanta, es que, o planteas la solidaridad en serio y sin cortapisas con el gobierno y pueblo de Bolivia, ante una derecha racista o lo planteás así dubitativamente: No al golpe, que es producto de las traiciones de Evo y el «fraude que cometió», etc, etc…. que es casi como estar contra una violación, pero en la misma frase, cuestiono la «moral» de la violada.
    La consigna que algunos levantaron en su momento, «Ni con la OTAN ni con Kadafi», dejó una Libia destrozada y un estado fallido.

  23. Desde Bolivia 2019. 1. El 20 de octubre, Evo ganó las elecciones, perdió el Poder, por según da vez, la primera el 21F. 2. El movimiento popular post 20 de octubre fue espontáneo, la ciudadanía no sólo quiere votar, sino decidir en la conformación de los órganos de poder. El 21 F. El soberano decidió por la no reelección para posteriormente convertirse aquella decisión en voto. el 20 de octubre el mismo soberano voto el rumbo electoral y otra vez el órgano del poder decidió en contra de la voluntad popular. 3. Evo y el MAS, luego de la.aprobación de la CPE, abandono el concepto de «gobernar obedeciendo al pueblo», burocratizo el proceso y dispolitizo al movimiento popular. 4. El neoliberalismo desestructuro a la principal organiZación sindical (COB) y Evo lo destruyó a partir de la.prebendas. coopto las.organizaciones de interpelación al Estado, para aliarse con el empresariado privado. 5. Desde el 2014, profundizó las fracturas institucionales, democráticas, indígenas originarias, económicas y éticas al extremo de no diferenciar la cualidad ética entre izquierda y derecha, (ambos roban). 6. El poder apostó por el cansancio de las.movilizaciones y aquí «nadie se cansa y nadie ese rinde» en lo q fue entendido como la lucha por la dignidad, por la democracia y contra el autoritarismo en camino hacia la dictadura. (Hegemonía de poder). 7. En el nivel parlamentario el MAS a pesar de tener mayoría absoluta, paso a ser mayoría ineficiente ante una minoría eficiente. 8. Se quiso imponer desde el discurso q esta lucha fue contra un «indígena» discurso impostor, en las calles no sólo de.las capitales incluso de las ciudades intermedias no fue asumido en.esa dimensión. Se usa la victimizacion como medio de confrontación, el MAS, no tiene nada q ofrecer, de las banderas anticapitalistas paso al capitalismo, muto hacia el conservadurismo.

  24. Víctor Manuel

    En 1917 si bien operó la revolución bolchevique, al interior de ella operó la contrarrevolución stalinista, dictadura burocrática que intituyó a una casta politica que acaparó lo mejor de la producción dentro del proceso de la economía planificada donde los artículos de segunda eran para consumo popular. Precisamente por su naturaleza vertical y opresiva operó al modo denominado por el maoismo como «social imperialismo» imponiendo la hegemonía de los rusos blancos por encima del resto de las distintas nacionalidades asi como qué decir de su papel parasitario en la economía, mismo que lo desbarrancó en la carrera de la renovación tecnológica satisfactora de necesidades básicas. A final de cuentas, perdida la defensa ante la economía de mercado mundial capitalista con la existencia de una balanza comercial desfavorable; en seno del PCUS surgieron las nuevas juventudes que se formaron al lado de los chicago boys impulsores de la nueva era neoliberal, con Boris Yeltsin al frente.

  25. Genial, qué manera de justificar el Golpe, echándole la culpa a los víctimas. Resulta que el Litio no tiene nada que ver, tampoco la política del Trump para América Latina. Para Raúl (otro de los tantos empleado de CIA), «los uniformados fraternizaron con los manifestantes» que pedían la renuncia de Evo, pero asesinaron a los manifestantes que denunciaban el golpe. ¿Sé puede ser tan cínico e hipócrita? sí se puede, evidentemente. Lamentable artículo y por suerte devela quienes están del lado de los pueblos y quienes son empleados de las embajadas yankees.
    Este tipo de discurso antipopular y de derecha camuflado de progre no va a ser olvidado.

  26. Javier Maisterrena

    Considero que es la antigua pugna de la guerra del Peloponeso entre el Estado (bueno «progresista» o malo «conservador; en el cual ambos benefician a los dirigentes) y la de la democracia desde abajo por crearse e instituirse capaz de modificar por si misma sus instituciones que posibiliten las autonomías que tiene como sentido. Esa democracia como régimense opone a los privilegios y a la corrupción como lo señala Aristoteles. El dialogo y debate es pertinente, no obstante lo niega o se opone al debate, al dialogo y a la democracia por hacerse.

Dejar una Respuesta

Otras columnas