Una nueva embestida se cierne sobre las tierras ejidales y comunales del estado de Oaxaca. Contra los postulados del Partido Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), de defender los postulados del artículo 27 constitucional, donde se regulan las tierras ejidales y comunales; el gobierno del estado, emanado de ese partido, está generando condiciones para convertir las tierras ejidales y comunales en propiedad privada, pasando por encima de lo dispuesto en la Constitución Federal, a la que juraron respetar, lo mismo que las disposiciones del derecho internacional sobre los territorios de los pueblos indígenas. Tampoco importa el pasado de muchos funcionarios del actual gobierno, incluido el gobernador, que en sus tiempos de activismo criticaron este tipo de medidas impulsadas desde el gobierno federal, a través del Programa de Certificación de Derechos Ejidales (PROCEDE) y el Fondo de Apoyo a Nucleos Agrarios sin Regularizar (FANAR), porque ahora ellos impulsan uno con distinto nombre pero con los mismos fines.
En la Ley de Ingresos del Estado de Oaxaca para el ejercicio fiscal 2024, aprobada por la Cámara de Diputados el pasado seis de diciembre, a propuesta del titular del Ejecutivo, se establece un “Programa de Certeza Jurídica de la Tierra para la Seguridad y Bienestar del Patrimonio”, un nombre que de tan ambiguo no dice nada, no porque quienes lo diseñaron no tengan claro lo que buscan con él, sino precisamente porque lo entienden bien y saben que será rechazado por los afectados y por eso no quieren que se sepa. De hecho en la exposición de motivos de la iniciativa de Ley expresamente se declara que dicho programa “busca incorporar a la propiedad privada los predios ejidal y comunal, beneficiando directamente a los propietarios e indirectamente a los municipios que ven incrementado su padrón de propiedad inmobiliaria y con esto el impuesto predial que sirve de coeficiente para la distribución de participaciones federales”.
Que el gobierno de una entidad federativa de la República pretenda, mediante actos de sus propias instituciones, incorporar a la propiedad privada los predios ejidales y comunales es un despropósito, pues aunque de acuerdo con lo que dispone la Constitución Federal esto es susceptible de llevarse a cabo, dichas parcelas -no “predios”, como indebidamente se les nombra en la iniciativa mencionada- pertenecen al régimen agrario y, por tanto, se regulan por la Ley Agraria, que es de carácter federal y ahí es donde se establecen los procedimientos para realizarlo, sin sin que se establezca ninguna atribución o competencia a favor de los gobiernos estatales. Los los titulares de derechos -no propietarios, como de manera errónea se les nombra, pues la titularidad de las tierras es del ejido o comunidad de la que formen parte- tampoco pueden tener ningún beneficio por esa vía.
Ante el descontento que generó tal disposición entre la población, antes que iniciara el presente año el Consejero Jurídico del Gobierno del Estado salió a “aclarar” la confusión. Lo primero que dijo es que la conversión de las tierras ejidales y comunales a propiedad privada es facultad de las asambleas generales de los ejidos y comunidades agrarias y una vez que lo hagan, es cuando operará el “Programa de Certeza Jurídica de la Tierra para la Seguridad y Bienestar del Patriomonio”, aplicando descuentos para la realización de los los trámites de cambio de un régimen a otro ante las instancias correspondientes del Estado. Dicho de otra manera, el famoso programa no da certeza, ni seguridad jurídica a las tierras ejidales o comunales de los pueblos, sino promueve su conversión a tierras de propiedad privada, facilitando y financiando a costa del erario público los trámites para que lo logren. Ese es el famoso beneficio.
La desincorporación de las tierras ejidales y comunales, que es en realidad el propósito del “Programa de Certeza Jurídica de la Tierra para la Seguridad y Bienestar del Patriomonio”, busca lograr lo que por mucho tiempo intentó el Programa de Certificación de Derechos Ejidales (PROCEDE) y el Fondo de Apoyos a Núcleos Agrarios sin Regularizar (FANAR) ambos de carácter federal, impulsados por gobierno abiertamente neoliberales. Aun cuando la inducción es indirecta, no puede dejarse pasar como si nada porque tiene sus implicaciones. Una de ellas es que de todos los estados de la República Oaxaca es emblemático por la cantidad de superficie de propiedad ejidal y comunal que posee; pero también lo es por la incursión del capital extranjero en los últimos años, con la intención de explotar sus recursos naturales, que en su mayoría están en tierras ejidales y comunales, situación que ha representado un obstáculo para que lo logren y cambiarlas a propiedad privada facilitaría el despojo.
La cantidad de tierra ejidal y comunal que existe en Oaxaca no es un hecho fortuito sino histórico y cultural. Cuando se aprobó la Ley de Desamortización de Fincas Rusticas y Urbanas Propiedad de Corporaciones Civiles y Religiosas, allá por 1856, el gobernador de Axaca era Don Benito Juárez y en principio se negó a aplicarla, mas como el gobierno federal lo presionaba para que lo hiciera, introdujo una reforma a la Constitución Federal para que las tierras de las comunidades pasaran a manos de los municipios y se acabó el problema. Ya en el siglo XX, después de aprobada la Constitución de 1917, cuando comenzó la reforma agraria estas tierras pasaron a sus propietarios verdaderos como ejidos o comunidad agraria. Esa es la razón histórica de que existente una gran extensión de tierras comunales y ejidales en Oaxaca.
La razón cultural de este fenómeno es la comunalidad. Entendida como un forma de vida en común, la comunidalidad, según quienes mas la han estudiado, tiene tres pilares: la gente, el territorio que habita la gente y lo que la gente hace en esos territorios, que se aglutina en el trabajo para la vida y el goce después del sacrificio del trabajo. Este entramado de gente-espacio y producción en común es lo que permite una forma de vida distinta a la que nos propone el capitalismo. Por eso los pueblos defienden sus territorios, pues saben bien que sin ellos la comunalidad no sería posible y si esta desaparece, con ella se va esa manera tan humana de vivir, tan apreciada en tiempos donde la vida se ha cosificado de manera grosera. Por eso los pueblos defienden sus territorios.
Lo anterior empata bastante bien con las disposiciones del derecho internacional -sobretodo el Convenio 169 de la OIT, donde se expresa que el territorio “es la totalidad del hábitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna manera”; el cual, de acuerdo con la misma disposición, debe ser respetado, tomando en cuenta la relación especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos revisten. Eso está bien, pero desde que el documento se firmó allá por el año de 1989, ningún gobierno lo ha respetado; para ellos resulta mas importante poner las tierras indígenas a disposición del gran capital que preservar las culturas y prácticas espirituales de los pueblos. Eso es lo que intenta el gobierno del estado de Oaxaca.
Sabedores de que no pueden tener una intervención directa, han buscado la manera de sacar adelante sus propósitos. Una de ellas es el Programa de Certeza Jurídica de la Tierra para la Seguridad y Bienestar del Patrimonio que ofrece incentivos para los ejidos y comunidades agrarias que decidan cambiar sus tierras al régimen privado; otra es la colocación de funcionarios públicos en el la Procuraduría Agraria y el Registro Agrario Nacional (ambas instituciones de carácter federal) para que, con las facultades que la ley les otorga, induzcan y presionen a los representantes agrarios de ejidos y comunidades para que convenzan a sus representados de la “utilidad” de cambiar al régimen ejidal. La mayoría de los funcionarios se prestan para eso porque, aunque no es ese el fin del puesto qur ocupan, saben que de ello depende su carrera política.
Afortunadamente, aun con las reformas introducidas a la Constitución Federal y sus leyes reglamentarias, la decisión final sobre el destino de las tierras comunales y ejidales está en las asambleas generales de ellas, mismas que deben reunir ciertas características, entre ellas que se realicen con mayoría calificada. Dicho de otra manera: como sucedió con el PROCEDE y el FANAR en su tiempo, mientras las asambleas ejidales y comunales no decidan otra cosa, las tierras comunales y ejidales seguirán atendiendo ese carácter. Por eso hay que alertar a los ejidos y comunidades agrarias del peligro que representa esta nueva embestida contra su patrimonio. Y orientarlos sobre la forma de oponerse a ello.
Es una pena que el individuo que escribió éste artículo, esté tan influenciado por el derechismo derrotista y retrógrada.
Hay que quedarnos con lo bueno de cada gobernatura, que hasta ahora ha sido poco.
Me parece bien la breve lección de historia, sin embargo, agacha mucho la cantidad de faltas ortográficas y el hecho de que no conozcan a fondo la ley agraria, ya que hay muchas contradicciones y antinomias, lo mismo con la CPEUM. En mi opinión, hay que seguir reformando la misma y cambiando ciertas leyes para el bien común y más aún uno tan abolido cómo es el agrario, del que todos sacamos frutos pero no son reibindicados y ya es tiempo de que la tierra se la den a quién la trabaja de verdad y no sólo se le explote dando migajas a sus trabajadores reales.
Que bueno que, aunque con otro nombre o lo que sea, se le de seguimiento a lo que antes estaba pensado para ellos y no para el beneficio único de los demás. (Principalmente de los gobiernos vigentes).
Saludos cordiales.
Creo que es trampa pero si es cierto que tiene un fondo privatizador la idea es que caigan en la tentación los núcleos agrarios como sucedió con algunos hace tiempo y que ahora están arrepentidos y no hables de faltas de ortografía porque tú también las tienes
Doña Alicia, usted suelta una bola de reprimendas pero como usted soslaya el meollo, creo estoy el señor Francisco López Bárcenas tiene razón.
Eso por un lado.
Por el otro, hay mucha gente que de palabra está en Morena, pero estoy en los hechos está con los sujetos más perniciosos. Además, si el gobierno estatal guarda silencio, por algo será. Pero, le puedo asegurar, no por la verdad.
Importante que se dé este tipo de investigación periodística, donde se dé a conocer la vdd detrás de la supuesta certeza jurídica.
Lean la Ley Agraria por favor, para optar por el régimen de dominio pleno, se debe realizar una convicatoria a asamblea del ejido, ante Notario Público, y quienes decidirán si se van al dominio pleno o se quedan como propiedad ejidal son los EJIDATARIOS. Aunque el Gobierno del Estado quiera modificar el régimen de propiedad, no lo podría hacer sin la voluntad de los ejidatarios.
Cierto, pero las autoridades ejidales pueden ser manipuladas, como desgraciadamente ocurrió con la ley de Salinas que terminó privatizando millones de ejidos.
Excelente decisión….
Lo de las asambleas es cierto, perooooo, a los ejidatarios fácilmente los engañan, o los apantalkan ofreciéndoles unos cuantos Miles de pesos, y en todo caso, los comisarios ejidales son fácilmente corrompidos y pueden manipular las votaciones en asambleas; y si el asunto se pone difícil, en todo caso matan a quienes se oponen;
A mí sí me gustaría convertir mi lote ejidal a propiedad, así tendría más valor mi casa y podría decir «mi propiedad» no que en ejido ….
Tal y como se menciona en el texto, en los ejidos de Cerro Gordo, San Rafael Cerro Gordo y Zapote de Palomas, del municipio de Salamanca, Guanajuato, el procurador agrario de Valle de Santiago, está presionando a los ejidos para que cambien el régimen ejidos por el de la pequeña propiedad. Cerro Gordo, Zapote de Palomas y el ejido de Sarabia, están siendo presionados para que vendan lo que tienen de Cerro a capitales extranjeros, disfrazados de prestanombres de Querétaro. El procurador está haciendo todo lo posible para que lo que les toca de Cerro a cada ejidatario los va a convertir en pequeñas propiedades con el fin de que cada pequeño propietario venda lo que les corresponde de Cerro. Se dice que en lo que le toca al ejido de Sarabia, lo van a comprar chinos y japoneses, lo de Cerro Gordo y Zapote de Palomas hay interés de una inmobiliaria para quedarse con esos terrenos, con el fin de construir colonias, restaurantes y hoteles, sin importarles el medio ambiente, pues este Cerro sirve para abastecer de oxígeno a la ciudad de Salamanca. !QUÉ DESGRACIA!
Debemos proteger lo que ha costado durante muchos años, nuestro territorio, nuestro ejido. Si todas las tierras ejidales se venden a empresas privadas, caeremos en desgracia. Cómo dijo zapata » la tierra es de quién la trabaja». Debemos oponernos a esa reforma disfrazada de progreso.
Buenas tardes, Tengo UN lio que ustedes no estan pasando y Ami en lo personal es de mucha importancia; tuberias de combustoleo y vapor de agua, con agua de acuiferos subt. Pasan por mi vivienda y otras manzanas mas, instaladas en 1900 aprox. Ya con 124 años aprox las emisiones son notables, y daña mucho El combustible fossil. Lo que me enp&$#(+. Es que Nuevo yiork (Nuevo Leon) es Tierra ejidal, casi toda zona en Monterrey Les pertenece o pertenecia, por ello aparte de Los Gastos que nunca realizan ante agua y Luz por serles gratis. Estan ubicados en cada esquina con los mejores lugares estrategicos y obteniendo mas ingresos por Las indemnizaciones a Costa de Los sureños citadinos que ahora vivimos aqui. Ya llevo 3 años de denuncias, busquedas abogados, etc etc pero El silencio Les marcar la verdad…. Ayudita sur de Mexico, pinc&$@# Nuevo Leon estA vendido.
Ya era tiempo que en Oaxaca se llevará a cabo una reforma donde se deje al libre advedrio y que cada dueño de su terreno decida a que régimen quiere pertenecer No se confundan porque en Oaxaca la tierra ya está repartida y los dueños deben decidir lo conserniente a si tierra En mi opinión es muy acertada la propuesta del gobernador ya que con esa acción se terminarían y evitarían muchas muertes porque hasta ahora ha Sido el motivo de pleitos y únicamente han salido beneficiados los abogados que trabajan e ingenieros que trabajan en las instituciones de la reforma agraria que lejos de arreglar conflictos los mantienen y han hecho un modus vivendi Así que con esta iniciativa se terminaría con un gasto excesivo de presupuesto y ahora sí habrá certeza jjurídica He dicho
Ya era tiempo que en Oaxaca se llevará a cabo una reforma donde se deje al libre advedrio y que cada dueño de su terreno decida a que régimen quiere pertenecer No se confundan porque en Oaxaca la tierra ya está repartida y los dueños deben decidir lo conserniente a si tierra En mi opinión es muy acertada la propuesta del gobernador ya que con esa acción se terminarían y evitarían muchas muertes porque hasta ahora ha Sido el motivo de pleitos y únicamente han salido beneficiados los abogados que trabajan e ingenieros que trabajan en las instituciones de la reforma agraria que lejos de arreglar conflictos los mantienen y han hecho un modus vivendi Así que con esta iniciativa se terminaría con un gasto excesivo de presupuesto y ahora sí habrá certeza jjurídica He dicho
Lo poco que he leído de los estatutos comunales se puede solicitar el dominio pleno a la asamblea comunal, no debe ser tan fácil, imagino que debes tener comuneros conocidos para que te apoyen y además esperan un beneficio,,,, aparte la parte del terreno que tienes la posesión (no propiedad) dónde habitas o haces tu casa quieres tener certeza que no te la quitarán… En dos ocasiones he solicitado inspección por parte del consejo de vigilancia,por mi parte hice levantamiento con teodolito y ellos ni medir saben, como les dió más distancia que la que obtuve con aparato me estaban pidiendo $50,000; solo me rei y no me preste a esa #ad&&& ya hay otro comisariado, así pues puedo mencionar que hay que estar pendientes si no lo habitas, bien delimitado y limpio por lo menos el perímetro, que vean que hay dueño ya que no faltan oportunistas, en algún momento pensé solicitar dominio pleno, la verdad es que me agrada comunal, solo que el comisariado debe ser competente, gente capacitada por lo menos para medir bien y no rateros
Ok los gobiernos nunca a apoyan los estados surenos la gente tiene todo el derecho a controlar sus terrenos solos la gente a salido adelante la mayoría gente indígena o nativos ahora que el gobierno tal ve oportunidades ya se quieren acercar pues son ellos solo interesa el bienestar de ellos según hay gobierno pero llevan un desarrollo para todos México. Por eso la gente indígena no son parte de México si no territorio privado porque caundo dice México no son incluidos