La elección de gobernador en Puebla fue una elección con múltiples y graves inconsistencias que ponen en duda la existencia o no de una elección de estado en la entidad, sostuvo el doctor Miguel Santiago Reyes Hernández, académico de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, al presentar la investigación ‘Inconsistencias graves en la Elección de Gobernador en Puebla’.

El Dr. Reyes, adscrito al Instituto de Investigación para el Desarrollo con Equidad (EQUIDE), dijo que su trabajo es un análisis de certeza de la elección de gobernador en Puebla, que se centró en comparar las actas oficiales publicadas por el Instituto Electoral del Estado (IEE) de Puebla y el conteo oficial; y de forma alterna, al usar datos de sábanas recabados por la app ‘Observación Que Sí Cuente’, plataforma desarrollada por la Universidad Iberoamericana Ciudad de México.

El Dr. Reyes mencionó que en el imaginario de la población del país existe la percepción de que las elecciones presidenciales de 2018 han sido las menos cuestionadas, lo que en la historia reciente de México da la mayor legitimidad al ganador, Andrés Manuel López Obrador. Caso contrario es lo que sucede entre los habitantes del estado de Puebla, quienes, pese a la falta de pruebas o evidencias mayores, perciben que la de gobernador fue una elección en la que se perdió el principio de certeza sobre los resultados.

Por tal motivo: “La presente investigación tiene por objeto, proporcionar evidencia a la población en general, del estado de Puebla, medios de información nacionales e internacionales, elementos que abonan a que los resultados para el cargo de gobernador del estado de Puebla carecen de certeza y que, aunado a las múltiples y graves inconsistencias, se pone en entredicho la existencia o no de una elección de Estado en Puebla”.

Al comparar la Información de la elección presidencial en Puebla y la elección para gobernador de Puebla, con base en datos oficiales del Instituto Nacional Electoral (INE) y del IEE Puebla, se encontraron diferencias en el padrón y la votación total, que cuestionan el principio de CERTEZA de la elección.

La primera irregularidad es que NO existe LISTADO NOMINAL ÚNICO, pues hay una diferencia entre el listado nominal del INE y el del IEE de 10 mil 808 personas.

La segunda irregularidad es que hubo una diferencia de 64 mil 118 votos, entre los votos totales para presidente y gobernador. Al respecto, el investigador se preguntó: ¿cómo es posible que si a todos los ciudadanos que acudieron a las urnas les dieron seis boletas para diferentes cargos de elección popular se ‘pierdan’ más de 64 mil votos?; en respuesta, encontró que la diferencia de 64 mil 118 sufragios es consecuencia de haber robado de las urnas 104 mil 772 votos y de ingresar ilegalmente (embarazar urnas) 40 mil 654.

De esa segunda irregularidad también se desprende que en el 73.9% de las casillas no coincide la votación total entre presidente y gobernador; ya que en el 45.24% de las casillas (tres mil 382) hubo VOTOS ROBADOS DE LA URNA, y el 28.65% de las casillas (dos mil 142) fueron URNAS EMBARAZADAS.

Análisis de muestra (12.1% de las casillas)

Las irregularidades de ‘votos robados’ y ‘urnas embarazadas’ tuvieron dos modalidades: ‘Elefante o Gran escala’ (donde la diferencia entre la votación para presidente y gobernador fue de más de 20 votos) y de tipo ‘Hormiga o Baja Escala’ (donde hubo diferencia entre la votación para presidente y gobernador entre uno y 19 votos).

En la investigación se analizó la modalidad ‘Elefante’, debido a que las discrepancias son mucho más amplias; y para tal efecto se tomó una muestra del 12.1% de las casillas que corresponden a esta modalidad.

En esta muestra surge una tercera irregularidad, al encontrar que el 20.15% (181) de las actas de casillas PRESENTA IRREGULARIDADES, como: el IEE NO publica el acta, ilegible acta, campos vacíos de acta o los votos exceden la lista nominal.

Para subsanar esta tercera irregularidad, 181 actas necesitaban ser recuperadas, por lo cual se recurrió a fuentes externas (laapp ‘Observación Que Sí Cuente’ e información proporcionada ciudadanos), que proporcionaron 111 actas (61.3%), de las cuales 93 (83.8%) pudieron ser usadas y en las que 59 actas (63.4%) NO coinciden con el conteo distrital.

Al analizar las actas de fuentes externas que NO coinciden con el conteo oficial, se observa que:

• El 4.01% de las casillas que excede la lista nominal (36 casillas) muestran como patrón, un número mayor de votos para gobernador que para presidente: irregularidad 4 ‘urnas embarazadas’.
• Del porcentaje de casillas que exceden la lista nominal, hay casillas que exceden no sólo la lista nominal, sino que exceden cualquier límite legal del número máximo de boletas (750).

Al considerar la distribución de las 898 casillas del 12.1 % de la muestra se halló que:

• 20.16% (181) de las casillas no se tiene información del acta. Por ello se recuperaron 93 Actas de las 181 que no publicó el IEE, y de estas actas recuperadas por fuentes externas en un 63.4% (59) no coincide lo publicado en conteo distrital vs. acta original.
• 79.84% (717) de las casillas tiene información de las  actas en sistema, de las cuales 92.19% (661 casillas) presentan ERRORES en el conteo distrital y/o en las actas.

De esas 661 casillas que presentan ERRORES en el conteo distrital y/o en las actas:

• En 66.87% (442) de las casillas hubieron VOTOS ROBADOS DE LA URNA (Votación para presidente > Votación para gobernador).
• El 33.13%  (219) de las casillas presentan URNAS EMBARAZADAS (votación para gobernador > votación para presidente).

Tras observar que en la muestra de la investigación, del 12.1% del total de la elección, en 92.1% las actas presentan errores, y lo más grave, que al compararlos contra la publicación del CONTEO DISTRITAL OFICIAL, tampoco coincide, el Dr. Reyes Hernández afirma que hubo “fraude en el conteo oficial”.

Esto se sostiene si se miran las causales de no coincidencia entre actas y conteo:

1. Actas con errores (suma total de votos incorrecta, votación para partidos y/o candidatos incorrecta): 31.46% (208 casillas).
2. Conteo distrital del IEE erróneo (suma total de votos incorrecta, votación para partidos y/o candidatos incorrecta): 16.04% (106 casillas).
3. Actas con errores y conteo distrital del IEE erróneo: 52.5% (347 casillas).

Por zonas geográficas, la investigación arrojó que la mayor cantidad de discrepancias se concentran en la zona de Puebla y zona metropolitana, toda vez que el 28.54% (256) de las casillas que presentan una diferencia de más de 20 votos se concentran en ciudad de Puebla.

Análisis a detalle entre Martha Érika Alonso y Miguel Barbosa

Un análisis a detalle entre los dos principales contendientes a la gubernatura de Puebla: Martha Érika Alonso Hidalgo (esposa de Rafael Moreno Valle Rosas, exgobernador poblano) y Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta, a partir de la muestra de 12.1% (898) casillas, arroja que ella obtuvo 150 mil 675 votos y él 115 mil un votos, con una diferencia de 35 mil 674 votos a favor de la primera.

Mas ante las irregularidades previamente mencionadas, el Dr. Miguel Reyes hizo un ejercicio para establecer cuatro escenarios posibles que toman en consideración dichas irregularidades, y que cambian los resultados.

• Escenario 1. Considera la captura de actas digitalizadas del IEE. En promedio, la diferencia se reduce en 16.8% por cada una de las casillas.
• Escenario 2. Parte de la captura de actas digitalizadas IEE + Remplazo de datos faltantes por datos del cómputo distrital. La diferencia promedio por casilla se reduce en 10.12%
• Escenario 3. Captura de actas digitalizadas IEE + Copia de actas de fuentes externas (‘Observación Que Sí Cuente’, otras fuentes). La diferencia se vuelve a reducir, a un promedio de 15.07% en promedio.
• Escenario 4. Captura de actas digitalizadas IEE + Copia de actas de fuentes externas + eliminación de actas que exceden lista nominal. Nuevamente se reduce a un 15.58% en promedio.

Para esta muestra del 12.1%, cuando se reemplazó el conteo oficial por los valores en el acta de casilla, se encontró que POR CADA CASILLA REEMPLAZADA:

• En total, la BRECHA entre Alonso y Barbosa DISMINUYE 47.8%.

En promedio, al corregir los resultados distritales con los resultados de las actas originales:

• Alonso PIERDE 1.1% de los VOTOS, mientras que Miguel Barbosa GANA casi el 3% en la diferencia total. Si este mismo patrón se mantuviera para el resto de las casillas, dado que existen patrones similares como que en promedio el 20% de las actas no están publicadas, el diferencial total se reduciría a ser del 2.07% y no del 4.1% con el que se da el triunfo a Martha Érika.

Se observa un patrón similar en las causales de ilegibilidad o pérdida de datos de las actas, excepto para aquellas actas que Exceden Lista Nominal, donde sólo para la muestra del 12.1% es considerablemente mayor. “Existe un patrón en las diferencias entre Martha Érika y Miguel Barbosa. En las casilla sin irregularidades, casualmente, gana Martha Érika”.

Elección en Puebla violentó voluntad popular

La reducción a la mitad de las diferencias en la votación entre el primer lugar oficial y el segundo lugar, los errores en el llenado de las actas, la manipulación de información oficial asentada en actas en conteo oficial y una combinación de ambos factores, “permiten concluir que hubo acción deliberada que violentó la voluntad popular el 1 de julio en la elección de gobernador del estado de Puebla”.

“Las múltiples combinaciones de resultados, utilizando fuentes de información oficiales y alternas permiten también concluir que no hay certeza en el resultado de la elección, rompiendo el principio de certidumbre, intrínseco a todo proceso democrático”, concluyó el Dr. Miguel Reyes Hernández.

REVISA EL INFORME COMPLETO EN ESTA LIGA

Este material se comparte con autorización de la IBERO