5 de enero, 2016
Marcus Staiger, Lower Class Magazine
En las partes kurdas de Turquía se recrudece la violencia. Sobre los fondos del conflicto y sobre la resistencia de la población kurda. Entrevista con Ercan Ayboga.
Desde hace casi un año se recrudece el conflicto en el sureste de Turquía entre el PKK y una población insurgente en un lado y el poder del Estado en el otro lado. Durante este tiempo varias veces se ha declarado un estado de excepción en diversas provincias de la región y después de que el conocido abogado Tahir Elçi haya sido balanceado el 28 de noviembre de 2015, las luchas se pusieron más intensas y fuertes. Sobre numerosas ciudades como Silopi, Cizre, Nusaybin o Dargeçit se declaró un toque de queda [no sé si éste es él término correcto en castellano para expresar la prohibición de salir a la calle], que en partes se mantiene con la ayuda de la violencia armada desde hace ya un mes. También en el barrio histórico Sur en la ciudad Diyarbakir, a la cual se llama Amed en kurdo, están alborotando desde semanas tiroteos vehementes entre adherentes del “Movimiento de la Juventud revolucionaria-patriota” (YDG-H) y las fuerzas turcas de seguridad, que operan con francotiradores y artillería contra lxs insurgentes.
Mientras en algunas comunidades numerosos civiles salieron de los barrios y ciudades reñidos, se está llevando a cabo una guerra en los medios de comunicación sobre la interpretación correcta del conflicto. Así, el gobierno ve en el YDG-H simplemente una “organización terrorista” y explica su procedimiento agudo con la lucha contra el prohibido partido kurdo de trabajadores PKK, cuando el lado opuesto habla de una guerra del Estado en contra de la población kurda completa. Como prueba para aquello, se menciona que no solamente combatientes militantes son blanco de las acciones policiacas y militares, sino también protestas, concentraciones y manifestaciones pacíficas. Así, en la semana pasada, el 31 de diciembre 2015, una marcha de protesta pacífica en Amed fue disuelto a través del uso masivo de gas lacrimógeno y lanzadores de agua. En otras manifestaciónes incluso sucedieron casos de muerte, cuando fuerzas policiacas turcas dispararon con munición letal hacia la muchedumbre. Pero, ¿cuál es la razón del conflicto y por qué recrudece la situación tanto justo ahora? Hablamos con Ercan Ayboga, miembro de la administración del Senado de Diyarbakir, sobre los fondos de los más recientes enfrentamientos, durante los cuales sobre todo murieron civiles.
Desde hace semanas oímos de luchas en el sureste de Turquía y de acciones de combate masivas, pero ¿quiénes son realmente los partidos del conflicto y quién participa ahí por parte del Estado?
Hasta el último toque de queda, que fue declarado hace dos semanas en Cizre, Silopi, Nusaybin y Dargeçit (en los últimos dos fue anulado finales de diciembre) y el 1 de diciembre en Sur, solamente fueron unidades de policía y de la supuesta unidad anti-terrorista, pero ahora se encuentra aquí adicionalmente el ejército con 10,000 soldados. En total deben estar participando entre 20,000 y 30,000 policías y soldados. La policía anda con sus vehículos blindados, mientras tanto el ejército incluso está recurriendo a tanques de veras y utilizando artillería. Hay tomas desde Silopi mostrando como un tanque dispara hacia una zona de vivienda. En Cizre y Silopi estos tanques están posicionados en las colinas alrededor de la ciudad rodeada y disparan a cada rato en dirección de los barrios más reñidos. Disparan contra casas, cuando sospechan que en ellas se encuentren combatientes de la resistencia, pero a veces simplemente en contra de objetivos no militares de manera consciente, pues como castigo colectivo. Conscientemente, éste bombardeo es aplicado como estrategia, no se puede explicarse a unx de otra manera.
¿Y quién lucha al otro lado?
Se suele decir una y otra vez, desde el lado oficial, que hablando de lxs combatientes se trata de la guerrilla, del PKK, que llegó desde afuera. En algunos casos aislados puede ser cierto, pero mayormente son, según mi análisis, realmente lxs jóvenes de los barrios, que se unieron como YDG-H, y gente misma de los barrios afectados, por lo cual los habitantes hablan a favor de y respaldan a lxs combatientes. Ya hace meses lxs combatientes levantaron barricadas y zanjaron. Hasta ahora parece que debido a esas instalaciones de defensa ni a la policía ni al ejército les ha sido posible, penetrar estos barrios, por ende el bombardeo cada vez se vuelve más fuerte y salvaje y arbitrario.
¿De hecho, de qué se trata en este conflicto? Usted dice, que es gente de los barrios que lucha en contra el gobierno – en torno de qué se gira la lucha? ¿Cuáles son las demandas y por qué el gobierno turco reacciona tan masivamente?
Para entenderlo bien, hay que retrocede un poquito en el tiempo. Desde inicios de 2013 hubo un proceso de paz entre el lado kurdo y el gobierno turco. Lado kurdo quiere decir en este caso Abdullah Öcalan, quien está preso en la isla carcelaria Imrali, el PKK y el HDP. Hubo varias platicas y un cese al fuego bilateral, que sí ha sido respetado hasta cierto punto. Casi no hubo ataques. No obstante, el gobierno turco empezó al mismo tiempo con el cese al fuego a empujar proyecto de carreteras hacia las montañas, ampliar y extender bases militares e instalar varias docenas de bases militares nuevas. Estas medidas abocaron en protestas dentro de la población kurda y desde el inicio hubo una cierta desconfianza.
A pesar de todo se siguió con el proceso de negociación, con un resultado concreto. El 28 de febrero 2015 se leyó una declaración conjunta, por parte de representantes del gobierno que se habían reunido con diputadxs del HDP. Aquella fue la declaración del palacio Dolmabahçe que incorpora un plan de diez puntos, que debería formar el marco para un planeado proceso de paz. Sin embargo, a unos pocos días después el presidente del Estado Erdoğan dio a conocer, que esta declaración se le hace como algo equivocado. Aunque él mismo haya iniciado las negociaciones, declaró su resultado como nulo, nula y que ya no va a haber más negociaciones con el lado kurdo. De donde llegó este cambio de opinión no está muy claro, pero está la sospecha, que tenía que ver con la campaña electoral para el parlamento en junio 2015 que arrancó poco después. En este tiempo según las encuestas el partido del presidente perdió, según las encuestas de entonces, bastante votos a lxs nacionalistas del MHP y al HDP. Al final de marzo se aprobó una nueva ley anti-terrorista y a partir del 5 de abril a lxs diputadxs del HDP ya no se les dejaba ir con Öcalan y hablar con él. Dos, tres meses antes de las elecciones para el parlamento estos resultados de las encuestas se volvieron en una situación peligrosa para Erdoğan, pues al final era su objetivo juntar una mayoría tan grande en el parlamento para poder pasar una reforma constitucional posibilitando así un sistema presidencial en Turquía. El HDP se levantó en contra y tuvo una consigna electoral con la cual hasta atacó directamente a Erdoğan, diciendo: “No te vamos a hacer presidente.”
¿Qué se esperaba el AKP de las negociaciones?
Supuestamente, el objetivo del AKP era conseguir más votos de la población kurda gracias al proceso de negociación, que al final no salió. En vez de eso fue fortalecido el HDP que trajo consigo que durante la campaña electoral ocurrieron numerosos ataques contra sus oficinas de campaña y sus eventos. Dos días antes de las elecciones se hizo un atentado de bomba en Diyarbakir, veinte metros del lugar en donde estaba parado yo. En este entonces ya murieron personas y aun así la población mantuvo la calma. Oficialmente se declaró como culpable al Estado Islámico, aunque haya la sospecha, que la misma célula del EI, que realizó el atentado en Diyarbakir, también ejecutó el atentado en Suruç en julio y el atentado en Ankara el 10 de octubre. Eso es más o menos confirmado ahora y también la procuraduría lo ve así. No obstante, surge la pregunta, ¿por qué estás personas podían moverse tan libremente?
El atentado en Suruç también representa un cambio en el proceso de paz con el PKK, dado que las fuerzas aéreas turcas en los días después no solamente bombardeó objetos del EI en Siria, sino al mismo tiempo posiciones del PKK en el norte de Irak. ¿Por qué se rescindió el cese al fuego?
El pretexto oficial que dio a conocer el gobierno turco con respecto a dicho bombardeos, fue el asesinato de dos policías poco después del atentado de Suruç. Para ello una célula que se llama “Iniciativa Juvenil Apoista” y que es cercana al PKK sin ser subordinada de él asumió la responsabilidad. Hasta hoy en día no está claro, si este asesinato se hizo en cuenta propia o si fue ordenado. Como fundamento para el homicidio se dijo que ambos policías habrían colaborado con islamistas, que estaban involucrados en el atentado de Suruç, pero incluso si fuese cierto fue una provocación completamente innecesaria y que el movimiento no apoyaba.
El HDP también exijo del PKK, investigar lo sucedido, que luego con el estallido de la guerra quedó estancado. Yo pienso y eso es más importante y decisivo, la guerra ya estaba planeado desde antes y el gobierno turco la habría empezado incluso sin el asesinato de los policías. Eso solamente fue un pretexto muy bienvenido. La guerra misma era inevitable, pues el 22 de julio se hizo un acuerdo entre Turquía y los EUA, permitiendo a los EUA el uso de la base aérea militar de Incirlik cerca de Adana que no queda muy lejos de la frontera siria. Todo eso coincidió con el masacre de Suruç. En la noche del 23 al 24 de julio el ejército turco atacó tres posiciones del EI en Siria y más de cien posiciones del PKK en el norte de Irak. Eso ya fue todo con los ataques contra el EI y este mismo día fueron detenidxs 300 militantes kurdxs en varias ciudades. Desde entonces los cuarteles del PKK en el norte de Irak son bombardeados sistemáticamente, de hecho son los ataques más fuertes de los últimos años por lo cual el PKK también rescindió el cese al fuego.
A la vez se aguó la situación en el sector civil. Hubo más detenciones, hasta inicio de agosto eran aproximadamente 1,000. Se aumentó la presión sobre representantes del HDP, que luego hizo reaccionar la población. Desde principios de agosto personas han declarado autogobiernos en más de dos docenas de ciudades. En barrios, en pueblos y por parte incluso en ciudades.
¿Por qué se hizo esto?
La discusión, anunciar el autogobierno, tiene más o menos un año. Se pretende profundizar las estructuras democráticas directas en el norte de Kurdistan. Ya existían algunas preparaciones y cuando inició la guerra se dijo, ahora sí lo hacemos. Quizá pasó un poco temprano, pero ya había el anuncio de la autonomía democrática en el norte de Kurdistan en 2011 a través del DTK, el congreso social democrático [congreso democrático de la sociedad], que es la superestructura de todas las estructuras políticas, que se comprenden como movimiento kurdo de libertad. En este entonces fue una decisión de arriba, por lo tanto se decía que más bien desde abajo habría que organizarse mejor y más fuerte.
De por sí están los barrios, las juntas del pueblo en los barrios y justamente ellas ahora han anunciado el autogobierno en agosto. Esto igual coincidió que los jóvenes del YDG-H empezaron a zanjar y levantar estas barricadas, para autodefenderse. No tiene que ver directamente con eso, pero de alguna manera sí. El YDG-H es una estructura ilegal formado por jóvenes kurdxs en diferentes lugares que llegó a la conclusión: “Vaya, se aumentan los ataques. Empezó la guerra. Se vuele más fuerte la represión. Varias personas de nuestros barrios han sido detenidas. Entonces ahora creamos áreas, en donde podemos permanecer y estar tranquilamente y defendernos a nosotrxs mismxs.” El otro lado también la población tiene un interés en que en las ciudades haya una resistencia más activa y que se combata ahí para que la lucha guerrillera en las montañas no siga otros años más. Para el movimiento se trata llevar la lucha a las ciudades, para incorporar activamente la población en ella allá. Pues, la gran mayoría de la población ahora vive en las ciudades. Cada movimiento revolucionario quiere la lucha con las masas y es justo lo que quiere realizar el movimiento. Incluso en 2011 ya se quería hacerlo, fue cuando también hablaba de la lucha popular, pero no lo logró, así que ahora sí lo quiere llevar a cabo de veras. El movimiento dice, que solamente pueden romper con la resistencia en las ciudades si realizan una gran masacre. Es una declaración que se hizo hace dos, tres meses.
Ahora que está hablando del movimiento, ¿se refiere al PKK?
También me refiero al PKK, pero incluso las estructuras en las ciudades. El PKK es una estructura ilegal, que mayormente está en las montañas. Pero el movimiento es mucho más amplio y con movimiento también me refiero a las personas activas y comprometidas en el área legal en las ciudades. ONG´s, movimientos sociales, partidos políticos, administraciones comunales. Algunos medios lo transmiten de tal manera como si fuera una lucha del PKK en contra del Estado en las ciudades. Pero eso ya no es cierto tal cual. Al principio quizá, pero ahora lucha una mayoría de la población. Por lo menos en Cizre, Silopi, Dargeçit y Nusaybin.
¿Qué tiene el Estado contra este autogobierno y qué tiene que ver el PKK con esto?
Del lado del gobierno turco se presenta de tal modo como si el autogobierno fuese la estructura política guardando las apariencias e instalado por el PKK, el YDG-H la tropa guerrillera del PKK en las ciudades y el HDP el brazo ampliado legal del PKK. ¿Todo eso encaja?
Definitivamente hay diferencias, pero aun así todos se entienden como parte de un movimiento más grande, como parte del movimiento kurdo de libertad, que exige un Turquía más democrático y un Kurdistan autogobernado. Exige una nueva constitución, más autonomía a nivel local, estructuras democráticas en general y la igualdad de mujeres y hombres. El objetivo y el modelo para toda la sociedad, que quieren lograr, más o menos son iguales que se llama autonomía democrática. Eso significa, que quieren estructuras decentrales que no están basadas en etnias o religiones, sino en regiones. De mejor manera organizado democrático y directamente y no una simple federación como en Alemania con los estados sino más democrático y también más democrático como aquel que se conoce desde el parlamentarismo. Esto es el enfoque. Una sociedad en la cual realmente todas las etnias y religiones son iguales. Una sociedad, que se opone a la explotación de mujeres y de otros géneros, una sociedad ecológica. Una sociedad solidaria. Aquellas son las demandas fundamentales. Las fronteras existentes del Estado no tienen que ser tocadas para eso. Esto significa, que el movimiento no lucha por un propio Estado kurdo, sino por una democratización de todos los cuatro Estados, en los cuales se encuentra dividido Kurdistan. O sea, Siria, Irak, Irán y Turquía. El movimiento también está interesado en hacer alianzas democráticas en los cuatro Estados. El HDP es el resultado, en Siria se esfuerza establecer una perspectiva democrática junto con otras fuerzas.
Sí hay que diferenciar entre cada uno de los actores, pues las estructuras democráticas y legales deciden por su propia cuenta lo que hacen. Tienen una propia dinámica y es ahí donde también hay una discusión muy propia. El PKK no impone. Es muy importante reconocerlo. El concepto justamente incluye el elemento de la participación. Dice que la sociedad tiene que asumir más responsabilidades y discutir las preguntas importantes y tomar decisiones y autoorganizarse. El PKK lo apoya, pues esa idea vino del mismo PKK, pero las estructuras legales solamente dijeron, vaya estas ideas las retomamos.
Todo eso suena bastante chayro, ¿por qué entonces el Estado reacciona con tal grado de agresión?
Aunque el anuncio del autogobierno incluya la declaración que el Estado es básicamente aceptado como es, pero no se debe meter en nuestros barrios. Ahora queremos organizar nuestras vidas más activamente. Económicamente, socialmente, políticamente – todo lo que tiene que ver con la vida. Sobre todo se dijo que la policía ya no se deba meter en los barrios.
Es ahí entonces donde se ataca el monopolio de la violencia del Estado.
Sí. Se cuestiona el monopolio de la violencia de Estado, aunque el autogobierno no haya zanjado y no haya levantado las barricadas. Eso fue el YDG-H como estructura ilegal, que sí tiene que ver con las juntas, pero que no forma parte de ellas directamente. Ellxs dijeron, nosotrxs somos atacadxs y tenemos que crear espacios libres. Si no lo hacemos, nos van a detener a todxs. De hecho, eso ocurrió relativamente rápido y después de un par de semanas junto con el aumento de la represión las juntas del pueblo decidieron que van a participar también en la defensa. Desde entonces todas las estructuras están coordinadas entre ellas. Ahora incluso hay desarrollos más recientes que se retira el YDG-H como estructura porque desde las juntas del pueblo se crearon nuevas “unidades civiles de defensa”, que se llaman YPS. En Cizre y en Silopi ya están y después de la brutalidad de los ataques ahora también participan estratos más amplios de la población.
¿Por qué el Estado turco no está dispuesto a negociaciones?
El Estado turco se siente muy poderoso ahora. El gobierno del AKP ganó las elecciones del primero de noviembre con una mayoría marcada. Al otro lado el movimiento kurdo de libertado también está muy poderoso ahora y así el Estado se piensa, si me agacho y si retroceso aquí entonces voy a perder territorio.
Igual hay muchos factores de relaciones exteriores que cuentan aquí. Está, primero, el miedo de que Turquía podría perder más y más influencia en Siria, sobre todo debido al poder de Rojava y las alianzas que allá lxs kurdxs hacen con otras fuerzas, pero también por la participación rusa en la guerra a lado del régimen de Baath. Eso limita bastante las posibilidades de Turquía. Luego la discusión por una zona tampón en el norte de Siria, como lo demanda Turquía, se congeló por el momento. Turquía busca ganar influencia en Irak, pero el gobierno iraquí y después de la intervención de los EUA le criticó y limitó bastante hasta que Turquía tuvo que retirar sus soldados en su mayor parte de las cercanías de Mossul.
Además, ahora el gobierno dice: “Antes de las elecciones apostaba totalmente a la violencia y las gané. Ahora quiero el sistema presidencial y sigo apostando a la violencia y a los muertos y a la represión y todo eso me puede traer más votos nacionalistas.” Quizá el AKP especula sobre dividir lxs seguidores del MHP para juntar así los votos necesarios para al final sí ser capaz de llevar a cabo la votación acerca el sistema presidencial. Por el momento el AKP no tiene los 330 asientos necesarios en el parlamento, pero el MHP se encuentra en una posición débil. Eso podría ser un objetivo, por lo cual se sigue apostando a la violencia.
Señor Ayboga, muchas gracias por la plática.
