El neoliberalismo que continúa con AMLO

Javier Hernández Alpízar

Es legítimo que las personas que votaron por López Obrador celebren su triunfo, en la tercera postulación de su candidato y tras superar al menos un fraude seguro en 2006 y una “imposición”, como calificaron la elección de 2012. Es legítima la celebración masiva del hartazgo contra los gobiernos priistas, panistas y perredistas, corresponsables de dos sexenios de muerte, violencia, terror, despojo y depauperización contra el pueblo mexicano. Sin embargo, es falsa la expectativa de que con este triunfo ha ganado una “izquierda” y falsa la idea de que “se van” PRI, PAN y PRD. La realidad es muy otra y no podemos ocultarla bajo la estela de euforia por el triunfo reconocido desde el inicio del conteo de votaciones por el sistema, en voz de los candidatos de los partidos derrotados.

Para saber si un proyecto de gobierno será violador de derechos humanos basta con verlo sobre el papel: el neoliberalismo es violador de derechos humanos porque bajo las palabras “inversión”, “desarrollo”, “eficiencia”, “infraestructura”, se esconde la realidad de un modelo de desarrollo depredador del medio ambiente y causa de despojo, desplazamiento de poblaciones (especial, pero no únicamente, rurales y sobre todo indígenas), explotación de los trabajadores, represión de las protestas, luchas y resistencias en defensa del territorio, los recursos locales, los derechos humanos, y un nefasto etcétera.

Esta política los mexicanos la conocemos porque la hemos vivido desde el sexenio de Miguel de la Madrid a la fecha, es decir de 1982 a 2018: 32 años de neoliberalismo que han dejado, especialmente en los recientes 12 años, miles de muertos, desaparecidos y la destrucción de la economía local y el despojo muchos de los recursos del territorio y del pueblo mexicano.

A pesar de que López Obrador mismo y especialmente su brazo derecho, ya confirmado como su coordinador de gabinete, Alfonso Romo, han declarado explícitamente que el neoliberalismo continuará, hay una falsa expectativa y hasta una ilusión de que esto no es así y de que habrá una política diferente: en el imaginario social, el estado de bienestar de los años sesentas y principios de los setenta.

En su discurso del triunfo, López Obrador expresó claramente que la política neoliberal continuará, con palabras que podrían haber sido las de cualquier otro candidato, todos neoliberales:

“Habrá libertad empresarial; libertad de expresión, de asociación y de creencias; se garantizarán todas las libertades individuales y sociales, así como los derechos ciudadanos y políticos consagrados en nuestra Constitución.

“En materia económica, se respetará la autonomía del Banco de México; el nuevo gobierno mantendrá disciplina financiera y fiscal; se reconocerán los compromisos contraídos con empresas y bancos nacionales y extranjeros.”[1]

Dejando de lado la promesa de “libertad de creencias” (la cual no tendría por qué prometerse porque en México existe legal y realmente, pero que aquí es un guiño a sus aliados evangélicos del derechista Partido Encuentro Social), están ahí los elementos esenciales del neoliberalismo: libertad empresarial, autonomía del Banco de México, disciplina financiera y fiscal. Es obvio que nadie espera que se desconozcan los compromisos con bancos, pero la continuidad del neoliberalismo está expresada en los términos que la desean los grandes empresarios mexicanos y extranjeros y no son diferentes a un discurso de De la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox o Peña.

De manera aún más clara que Obrador, si tal es posible, su coordinador de gabinete y uno de los autores de su Plan de Nación, Alfonso Romo, ha expresado así, dirigiéndose deliberadamente a los empresarios, la garantía de continuidad del neoliberalismo y del modelo de desarrollo de los últimos 32 años:

“Los empresarios piden responsabilidad financiera y se les vas a cumplir más de lo que creen”, declaró Romo, en entrevista con Forbes México. “Tenemos que dar toda la certeza. Se necesita mucha inversión. Tenemos que darle todos los elementos para que los empresarios mexicanos se queden y los extranjeros vengan a México”.

El reportero de Forbes preguntó a Romo si apoyarían las Zonas Económicas Especiales y recibió por respuesta: “Quizá las hagamos más grandes. Todo. Chiapas, Oaxaca, Guerrero. ¿Qué dejas fuera? No puedes dejar nada fuera”.[2]

Las Zonas Económicas Especiales, que pueden llamarse también “polos de desarrollo”, son enclaves de desarrollo colonizador: “Una zona económica especial (ZEE) es un área geográfica delimitada que ofrece un entorno de negocios excepcional con el objetivo de incentivar la inversión en dicha zona, teniendo miras a industrializarla

“Busca hacer altamente competitivas a las empresas que operan en ellas, mediante medidas que suelen incluir incentivos fiscales, facilidades al comercio exterior, beneficios aduaneros, un marco regulatorio ágil y desarrollo de infraestructura.”

El modelo de desarrollo de estas Zonas Económicas Especiales es depredador del medio ambiente y colonizador; amenaza con el despojo y el desplazamiento a comunidades urbanas, rurales, indígenas y especialmente a los estados más pobres (en lenguaje desarrollista y neoliberal “atrasados”) como Chiapas, Oaxaca y Guerrero. Probablemente AMLO cambie de nombre al modelo, pero éste no dejará de ser violador de derechos humanos individuales y colectivos. Además, otorga todos los beneficios a las empresas inversoras: incentivos fiscales, facilidades al comercio exterior, beneficios aduaneros, un marco regulatorio ágil y desarrollo de infraestructura. Este último incentivo, desarrollo de infraestructura, implica megaproyectos destructores del territorio y el tejido social como el Aeropuerto en Texcoco, carreteras, extractivismo, presas y represas; entre otros, uno muy prometido por AMLO en diversas candidaturas anteriores: el corredor Coatzacoalcos- Salina Cruz, que conecta, para servicio de los capitales y mercancías, dos puertos marítimos, y atraviesa muchas comunidades que serán afectadas; asimismo, el extractivismo minero, canadiense y otros, que AMLO ha dicho que seguirá permitiendo, pese a que se comporta de manera criminal, como lo saben los opositores a proyectos mineros. Si revive su proyecto de un tren de alta velocidad entre México y Centroamérica, prometido en campañas anteriores, tendría que afectar a comunidades indígenas chiapanecas, incluidas las zapatistas. Ningún gobierno de izquierda ha logrado un modelo alternativo de desarrollo al industrializador, y el del proyecto de la “izquierda” mexicana no es la excepción.

El modelo de desarrollo depredador está representado en el gabinete de López Obrador por personajes como Víctor Villalobos, defensor de la Ley de Bioseguridad, aprobada en favor de empresas promotoras de transgénicos como Monsanto, Pionner y Syngenta.[3] Un académico que apoyó a Obrador por años, Víctor M. Toledo, prácticamente rompió con él por este nombramiento y criticó acremente así a ese proyecto: “Ello convierte a Morena en un partido que posee una piel de oveja con un cerebro de lobo”.[4] En países como Argentina, que ha padecido los monocultivos de soya (soja) transgénica y sus agrotóxicos, saben que tener en un gobierno a promotores de esas empresas no es nada inocuo, como tampoco lo es tener un gobierno promotor de la minería.

Cada miembro del gabinete propuesto por López Obrador es una garantía de la continuidad del neoliberalismo, pero podemos destacar uno de los más polémicos, su titular de Educación, el ex secretario de gobernación y de desarrollo social de Zedillo, Esteban Moctezuma Barragán, quien fue presidente de la Fundación de TV Azteca y, anteriormente, parte de la contrainsurgencia antizapatista de Zedillo.

Algunos han tratado de limpiar su imagen del manchón de haber formado parte de una trampa a la dirigencia del EZLN que estaba citada a dialogar con él como titular de Gobernación mientras Zedillo ordenaba a los militares detenerlos. La trampa no funcionó y el desprestigio de Zedillo y su estrategia obligó a sacrificar la cabeza de Moctezuma haciéndolo renunciar, pero no fue una ruptura con Zedillo, porque en ese mismo sexenio regresó a la oficina de Desarrollo Social, que también hace contrainsurgencia mediante dádivas llamadas “programas sociales”.

El argumento de los defensores de Obrador es que, si bien es neoliberal, atacará la corrupción: Esta es una vieja y falaz concepción de la derecha: se puede mejorar el funcionamiento del sistema capitalista neoliberal atacando solamente la corrupción, pero sin tocar los intereses de los capitales.

López Obrador dijo en su discurso del triunfo: “Bajo ninguna circunstancia, el próximo Presidente de la República permitirá la corrupción ni la impunidad. Sobre aviso no hay engaño: sea quien sea, será castigado. Incluyo a compañeros de lucha, funcionarios, amigos y familiares. Un buen juez por la casa empieza.

“Todo lo ahorrado por el combate a la corrupción y por abolir los privilegios, se destinará a impulsar el desarrollo del país. No habrá necesidad de aumentar impuestos en términos reales ni endeudar al país. Tampoco habrá gasolinazos. Bajará el gasto corriente y aumentará la inversión pública para impulsar actividades productivas y crear empleos.”

Suena muy bien acabar con la corrupción, pero el problema es que no suena verosímil cuando AMLO está rodeado de personajes como Elba Esther Gordillo y sus operadores, o como Napoleón Gómez Urrutia, quien todo parece indicar que será operador de los intereses de las mineras canadienses en México. Más bien hace recordar que no acabó con la corrupción en su gobierno de la Ciudad de México, y el recuerdo de René Bejarano y Rosario Robles, están ahí para refrescar la memoria, pero incluso si ataca la corrupción, no tocará algo más fundamental: la explotación, como ya vimos que no atacará el modelo colonialista de desarrollo basado en el despojo.

Respecto a la explotación, Obrador cree que en México no es importante y que seguir pensando en ella es un discurso “teórico y académico rebasado”. Un discurso de campaña en Los Reyes Acaquilpan, Estado de México, López Obrador dijo: “Tenemos que acabar con la corrupción, porque muchos teóricos sociales, académicos, intelectuales no tratan este tema. Los académicos más clásicos, más teóricos se quedaron con la idea de que la desigualdad se produce por la explotación que se hace de los trabajadores, que el burgués explota al proletario, que se va acumulando ganancias y que esas utilidades se las apropia el dueño de los medios de producción y que por eso es la desigualdad y la pobreza. Pero en México, no aplica esa teoría del todo; aquí las grandes fortunas se han acumulado mediante la corrupción, al amparo del poder público”.[5]

Ese es un discurso que elaboró la derecha empresarial panista en oposición al PRI: lo que hay que acabar es la corrupción, entiéndase en el gobierno y el Estado, sin cuestionar la riqueza privada. Los empresarios se quejaban de que el marxismo enseña a los obreros que el patrón no les paga su salario completo y que se queda parte de él (plustrabajo impago que genera plusvalía en la teoría del valor de Marx), lo cual, según los empresarios, es falso y es una ideología que alimenta el odio de clases y con ello la lucha de clases. De la Madrid se hizo eco de ese discurso (demagógicamente) con su lema “Renovación Moral” (y se lo reprochó Carlos Pereyra, porque era sumir la postura de la derecha ya mencionada). Hoy es la ideología de AMLO.

En su discurso, Obrador retomó punto por punto esa ideología empresarial de derecha: La falacia de que la explotación es el origen de la desigualdad económica “en México casi no aplica”. Como los empresarios dijeron siempre, el marxismo es una ideología ajena, extranjera, exógena y exótica, en México las cosas no son así. Además, como ha dicho el neoliberalismo triunfalista, el marxismo es cosa del pasado, quedó sepultado: en su discurso de campaña, dice Obrador que los académicos más “clásicos” (como “viejos”) “se quedaron” (rebasados ya) en la teoría de la explotación, pero el fenómeno real es la “corrupción”, que “los académicos no estudian”. Todas ellas son ideas falsas, pues la explotación sigue siendo le fuente de la riqueza capitalista, algunos académicos sí estudian teóricamente la corrupción[6] y además, la explotación capitalista genera corrupción, como decía Marx: la corrupción es floración habitual del capitalismo.

El discurso apologista del capitalismo y del neoliberalismo dice que en México el capitalismo neoliberal no ha generado desarrollo, no porque sea depredador, explotador y colonialista, sino porque hay políticos corruptos (el PRIAN-PRD), los que AMLO llama “mafia del poder” (algunos de los cuales hoy son aliados, candidatos y asesores suyos) y ocurre lo que Denisse Dresser, de ideología de derecha empresarial panista, llama “capitalismo de compadres”.

Es una falacia que se pueda combatir la corrupción sin atacar al neoliberalismo y al capitalismo (sus raíces, en gran medida). Es una falacia que baste con el dinero ahorrado por evitar la corrupción para mejorar la condición de las mayorías, sin tocar los intereses del capital y manteniendo el neoliberalismo (libre empresa, autonomía del Banco de México, etc.). Lo que una política así de inconsistente puede lograr es solamente una caricatura del estado de bienestar que hubo en México cuando era la forma de regulación del conflicto del capitalismo mundial, pero que hoy simplemente no existe porque el capitalismo no tiene competencia y las clases trabajadoras no oponen una política de izquierda anticapitalista. (En México las banderas anticapitalistas las enarbolan las comunidades indígenas autónomas que tienen su Concejo Indígena de Gobierno.)

Decir que el problema no es la explotación sino la corrupción es retomar una ideología de la derecha empresarial que ahora ha aceptado con los brazos abiertos a AMLO, al menos en el caso de representantes conspicuos como Azcárraga, de Televisa, y Salinas Pliego, de TV Azteca.

Acercando el lente analítico, las expectativas de cambio se reducen a niveles muchísimo menores de los que anuncian el fervor popular y los titulares de los medios de masas que hablan de que en México “ganó la izquierda”. Pero claro, para el sistema capitalista neoliberal esa es la izquierda aceptable: la que niegue que la explotación sea el problema.

El PRI, el PAN y el PRD perdieron las elecciones, pero su ideología neoliberal está intacta y ahora gobernará con las siglas de Morena; ésa es una de las razones por las que no hicieron fraude electoral a Obrador. El fraude será para quienes esperaban un cambio verdadero.

Y desde luego, es perfectamente legítima la resistencia de comunidades y organizaciones que se oponen al despojo, la explotación, la represión y el desprecio racista del capitalismo neoliberal y patriarcal, incluso si ahora significa oponerse a megaproyectos impulsados por gobiernos de Morena. Y seguramente resistirán, aun si eso implica enfrentar las calumnias y linchamientos mediáticos de los seguidores más fanatizados de Obrador.

[1] López Obrador https://lopezobrador.org.mx/2018/07/02/palabras-amlo-con-motivo-del-triunfo-electoral-del-1-de-julio/

[2] Alfonso Romo https://www.forbes.com.mx/mexico-tendra-que-ser-un-paraiso-de-inversion-alfonso-romo/

[3] La Jornada http://www.jornada.com.mx/2017/12/18/politica/011n1pol

[4] Víctor Toledo en La Jornadahttp://www.jornada.com.mx/2017/12/19/opinion/016a1pol

[5] López Obrador, video en You Tube, aproximadamente minutos 7 a 9:https://www.youtube.com/watch?v=04zqGpsr-is

[6] Estudios en la UNAM sobre la corrupción http://www.gaceta.unam.mx/20180604/la-corrupcion-se-extiende-en-forma-similar-al-cancer/

 

Publicado originalmente en Zapateando

Este material periodístico es de libre acceso y reproducción. No está financiado por Nestlé ni por Monsanto. Desinformémonos no depende de ellas ni de otras como ellas, pero si de ti. Apoya el periodismo independiente. Es tuyo.

Otras noticias de opinión  

21 Respuestas a “El neoliberalismo que continúa con AMLO”

  1. Héctor GC

    No me referiré a tu intento de confundir liberalismo con neoliberalismo, Javier Hdez. A., sólo que adelantas meras hipótesis, las cuales, se probarán históricamente, o sea, en los hechos. Veremos.

  2. Telésforo

    Buen análisis, premonitorio de lo que nos depara el futuro, hay que continuarlo aunque choque con la ola de moda, clave es no esconder la opinión que se tiene aunque no sea la del consenso actual. Hay que recordar que no todo lo que se ve a simple vista es la verdad.

  3. María Dolores Landeros

    No esperabas que dijera que desconocería los acuerdos firmados, que nacionalizaría los bienes que nos han sido arrebatados, ¿o sí ? Para eso se requieren miles de millones de dolares, que no tenemos, o tu crees que sólo se nacionaliza por decreto, hay que indemnizar. También sabemos que AMLO no es socialista, y nadie pretende que lo sea, entendemos que no es de la noche a la mañana que se logrará el cambio, pero las elecciones fueron el primer paso, mandar al carajo a quienes han destrozado al país en los últimos 5 sexenios, seguro eres de quienes simpatizaban con meade, de esos que nos querían marear con el rollo de que él era el único que conocía financieramente a México, y por ello sería el mejor para gobernar, aquí te dejo esta liga, leela con atención y enterate del Enorme fracaso de tu candidato y de cómo, bajo su gestión al frente de la misma llevó al sexenio de epn a se el peor gobierno desde 1934 en resultados económicos. Entonces sería bueno que te pongas a chambear en lo que te toca para sacar a México adelante y dejes de estar de ave de mal agüero, pues todos sabemos que EPN NO ESTA DEJANDO UN PAÍS SANO, ECONOMICA, SOCIAL NI POLÍTICAMENTE

  4. Angeles

    Excelente análisis, si es neoliberalismo pero con dosis más lentas, los acuerdos firmados sobre las reformas estructurales : energética, fiscal, educativa, etc., se respetarán, los negocios de bancos e intermediarios financieros también, la inversión se negociará con los mismos, que es más lento, la re-redistribución de los recursos que logren obtener de algunos rubros -que no se robe tanto- y con ello contiene lo social. Un empresario en economía, Un biotecnólogo a favor de los trangénicos y un Economista que dirigía Fundación azteca…etc., así o más claro

  5. Erick B. Fitz

    El análisis estuvo más o menos bien, hasta que comenzó a mencionarr de Elba Esther, Gómez Urrutia quien fue un héroe para los mineros, (Sí un Héroe pues cuando lo de pasta de Conchos el se enfrentó a grupo México de Larga y fue perseguido político por parte del gobierno de Fox. De Bejarano y Dolores Padierna, ya déjenlos en paz, Rene pagó con cárcel su ingenuidad y estupidez, Dolores ya se va del senado. Como dice AMLO “prensa fifi”. Sin mencionar que al autor confunde neoliberalismo con el modelo económico mixto; me parece al autor de éste artículo tendencioso “le falta leer más books”.

  6. María de la Luz Andrade

    Este vínculo me lo mandó mi hijo quien no votó y se autoproclama autogestivo anarquista. Yo sí voté aconsejada por alguien que tiene todo mis respetos; pero ahora estoy sintiendo que caí en una ilusión multitudinaria de que el cambio era la “pseudodemocracia” mexicana y estoy viendo que el cambio no se dará hasta que muramos todos los ignorantes que hemos sostenido la pirámide que nos oprime a los de abajo.

  7. Todavia no empieza su mandato y tu Javier ya lo estas descalificando y por cosas que todavia no hace, de verdad piensa lo que escribes y opina sobre hechos, no sobre especulaciones. Recuerda Javier 6 años no son suficientes para reconstruir un país y una sociedad rota y si el señor se equivoca en algo porque es humano, y se puede equivocar , para eso estamos nosotros como sociedad para recordarle su promesa de no defraudarnos.

  8. Carlos S.S.

    Te hace falta entender las lecciones más importantes de la Historia. Una es que nunca podrás saber con seguridad qué va a pasar. La otra es que cuando se alían dos o más fuerzas, a la larga, solo una sale beneficiada. Cuál de las dos será, no lo sabes

  9. Palazuelos

    Sin duda no se puede hacer una crítica antes de que el presidente electo inicie con su proyecto de nacion. Dejemos que las cosas empiezan a fluir y después podemos juzgar. Si en el momento no estamos de acuerdo en los cambios que se empiezen a dar, como ciudadanos alzaremos la voz, todos los que contamos por la propuesta que ganó nadie nos obligó a hacerlo. Por eso dejemos que inicien su gestión como gobierno y de lo contrario en su momento tendremos que actuar en consecuencia, no antes. Gracias

  10. armando

    Es un ejercicio de periodismo o muy precipitado o muy pretencioso. Hablar de la política que se inaugurará dentro de varios meses de forma casi condenatoria, es desde mi punto de vista, poco acertado. Las declaraciones, las sombras de los personajes, la falta de matices, el acartonamiento de la realidad, hacen que compare esta nota como una cubetada de agua salada en un río.

  11. Es entendible el miedo al cambio,es comprensible el dolor de la perdida de ideales contrarios a los que ganaron en su partido comp los Morenistas.es claro que el autor de este articulo trata de con su escritura de politico verborreico causar convulsion en quien lo lee. pongase a ser mas objetivo y menos cizañoso.Estamos en el mismo barco y ponerle agua en vez de sacarla,osea Esto no es perodismo,esto es vil chisme de vecindad.

  12. Hector

    El #EZLN no se opuso al NAIM ni a los gasolinazos ni movió un dedo por los 43 estudiantes desaparecidos ni retomó las armas con el caso Atenco ni se levantó contra las reformas estructurales de Peña. Te parece eso suficiente o quieres seguir con tu verborrea contra un gobierno que apenas comienza. Escindirse del capitalismo salvaje que domina el mundo es una utopía y más ahora con un gobierno encabezado del esquizofrénico Trump, en el norte, y un neofascista en el sur, con Bolsonaro. Mucho de lo escrito para valorar la coyuntura mexicana y al nuevo gobierno de AMLO en su conjunto, es un sinsentido y muy tendencioso.

  13. Todo fanático de Morena y AMLO siempre tomarán a mal las críticas aunque se analice con responsabilidad el actuar del presidente. Recuerden la importancia de decir la verdad aunque duela. Tenemos que ser objetivos y sinceros no hay que fanatizar a la figura presidencial recordemos que siempre representará al poder político y económico del país

  14. Mi reconocimiento al autor de la reflexión-ensayo, no solo por la posición de clase(en favor de los explotados) sino por su riguroso y fundamentado conocimiento sobre la realidad económica, social y política actual en nuestro país.. El ensayo se publico en julio del 2018, hoy 3 de enero del 2019 a un mes y días de iniciado el nuevo gobierno a vemos mucho de lo que se menciona correctamente en el ensayo y a penas inicia el gobierno de AMLO falta lo que falta..ya veremos, tal vez el compañero que escribió en ensayo desgraciadamente e quedo corto. Desde luego ojala me equivoque, porque nadie quiere lo peor para nuestro país.Con todo respeto. Luis.

Dejar una Respuesta