Guerra en Irán: ¿Fin de Régimen en Irán o Fin de los Gobiernos de Trump y Netanyahu?
¡Qué tristeza! ¿Suárez y Messi no podían no ir ni dar la mano o aplaudir sonriendo a Trump? A menos que quede claro que son de extrema derecha y belicistas los dos.
¿Estamos frente a la Tercera Guerra Mundial? ¿Estamos frente a una Guerra Nuclear? ¿Estamos frente a una Guerra Total contra Irán? ¿Estamos frente a un Cambio del Orden Económico-Político Mundial? ¿Es el fin de una era? ¿Es el inicio de la Segunda venida de Cristo o el Armagedón? ¿La especie humana -una porción de ella al menos- está en riesgo de extinción? Sea lo que sea, lo último a hacer es normalizarlo como “una guerra más de los locos Trump y Netanyahu”. Las acciones brutales y despiadadas dentro de una espiral de guerra de exterminio (de un régimen y población) cada día más creciente, totalmente ilegal y falsa, convierten esta coyuntura mundial en algo dramático, de lo que no escapamos nadie. El genocidio en Gaza es el modelo actual de la guerra mundial: ataques masivos a civiles, a escuelas y hospitales, destruyendo la infraestructura urbana y rural totalmente, las plantas desalinizadoras de sobrevivencia, las instalaciones petroleras creando niveles de contaminación ambiental de toxicidad desconocida…y todo ante el silencio cómplice de los medios y políticos mundiales.
Todo esto se esconde bajo el nombre de “Furia Épica”, o como muchos han dicho: Furia Epstein. Creo que Epstein -junto a la “clase política o sindicato Epstein” como le llaman muchos- es la mejor foto del puente existente entre Israel (el Mossad del cual fue empleado) y la clase política estadounidense totalmente depravada y depredadora pedófila.
De inicio, resulta fundamental aclararnos que se trata de una guerra de hegemonía e imperialismo mundial, encabezada por Estados Unidos (EU) e Israel y las grandes corporaciones que hay atrás, para el dominio geopolítico -sobre China y Rusia- y de los recursos naturales, sobre todo del petróleo y las tierras-minerales raros, en la zona de Medio Oriente y más allá.
A su vez, Irán realiza una guerra defensiva de partida: esto es importante de tomar conciencia, ya que no es lo mismo la violencia del que ataca a la violencia del que se defiende, algo que parecería tan elemental pero que los medios y los políticos ocultan permanentemente para “infantilizar a las mayorías”, colocando a los dos bandos en el mismo nivel o peor, como en este caso, situando en el papel de la defensa al victimario que ataca. Por otro lado, se trata de una guerra de la que nadie conoce explícitamente su causa y objetivos reales en cuanto a una explicación pública, misma que ha ido cambiando en múltiples ocasiones por parte de EU. Se descartó desde antes -al igual que en la guerra de Irak- la primera causa esgrimida: Irán no tiene una bomba nuclear; pero ¿alguien duda que la tendrá en un muy corto plazo?.
Asimismo, ideológicamente, esta guerra también está sustentada en el mesianismo sionista-evangélico de ultraderecha, algo peligrosísimo. Resulta muy ilustrativa al respecto la foto de Trump (New York Times, 7 marzo) con líderes religiosos evangélicos, con los ojos cerrados orando en la oficina oval con sus manos encima de él. Me pregunto si orarían por las 175 niñas de la escuela primaria de Irán asesinadas hace pocos días, por un misil Tomahawk estadounidense. Este aspecto religioso-ideológico, se complementa con una base -según especialistas- de narcisismo patológico maligno y probable demencia frontotemporal de Trump, que se aprecia en forma transparente, por ejemplo, al incitar él a los iraníes opositores para un cambio de régimen; o declarar -en el ápice del desequilibrio- que él quiere decidir quién será el nuevo ayatollah.
El mesianismo y megalomanía de Trump -y sus secuaces- se fundamentan en desaparecer la verdad, en difundir cínicas mentiras o medias verdades, en no brindar ningún tipo de datos o hechos reales, construyendo un discurso vacío, ilegal e inhumano hegemónico y grandilocuente de EU. La inmoralidad y cinismo llegan al extremo, por ejemplo, de enviar a su esposa Melania el 2 de marzo a inaugurar la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, hablando de la urgente defensa de los niños en el mundo y en la guerra, sin tocar nada del tema de los niños en Gaza y en Irán con el actual atentado a las niñas en su escuela. O escuchando al secretario de Guerra -otro fanático sionista evangélico- Hegseth presumiendo como un triunfo increíble de EU después de la segunda guerra mundial, el haber hundido con un submarino a una fragata iraní frente a las costas de Sri Lanka, ocultando que había sido invitada traicioneramente para realizar ejercicios militares en India.
Esta brutal guerra inició con dos acciones de altísimo grado de inhumanidad, impunidad y deshumanización. El asesinato de 175 niñas por parte de misiles de EU en una escuela primaria en Minad, al sur de Teherán el sábado 28 de febrero. Un total escándalo moral mundial, con proporciones increíbles en el silencio de la prensa y la clase política mundial, así como de líderes culturales, religiosos, intelectuales, empezando por los de EU e Israel, y luego en todo el mundo.
El mismo día también se asesinó en un magnicidio a Ali Khamenei, líder muy enfermo con más de 87 años, ayatollah y máxima autoridad de Irán del año 1989 al 2026. Existe la hipótesis de que él buscó un martirio voluntario por su edad y condición física ya que no quiso abandonar su oficina, sin embargo también queda la pregunta de por qué buscó ese martirio con sus familiares y una nieta tan pequeña que estaban en el mismo lugar, así como tal vez comandantes. Ayatollah significa “signo o señal de Dios”, y constituye el máximo “Líder Supremo” para la rama islámica de los chiítas, quienes también consideran central el papel del martirio en la vida, así como en la lucha social, religiosa y política.
Por lo tanto, el efecto de este magnicidio ha sido lo contrario: ha unido ante todo a la oposición y a todos los sectores aliados al régimen contra la invasión y la brutalidad de EU e Israel. Así, la imagen infantil de que al asesinar a un líder o chivo expiatorio se acaba un régimen, no ha hecho más que potenciar exponencialmente la resistencia y cohesión social alrededor precisamente de ese régimen. Además, se suma un error político de una ignorancia histórica y cinismo únicos: se propone colocar como cabeza del nuevo régimen al hijo del anterior dictador sanguinario -el Sha Reza Pahlevi-; bastaría leer el libro El Shah del gran novelista Ryszard Kapuscinski, para entender lo que significa esto, su rechazo masivo y la inhumanidad histórica que hay detrás para el pueblo iraní.
Resistir a la inhumanidad
Irán se encuentra desarrollando una gran resistencia estratégica -no sólo táctica-, por eso está repitiendo que no va a negociar hasta lograr sus objetivos y el fin de muchas situaciones de desigualdad, explotación imperialista que hay en el Golfo y particularmente desde Israel. Ha sufrido daños muy graves pero también ha infligido cada vez daños más grandes en los países árabes de la región y hacia Israel y EU, que parece estar viendo agotadas sus defensas y municiones.
Por otro lado, la estrategia descentralizada mosaico de guerra económica contra EU, Israel, Europa y los países petroleros del Golfo, es fundamental al haber cerrado Irán el estrecho de Ormuz, por donde circula el 20% del petróleo mundial, lo que está redundando en un aumento exponencial y de consecuencias inimaginables de la gasolina y el costo de vida en todo el mundo. Se trata sobre todo de un ataque al corazón de la globalización, que se manifiesta también al declarar blancos a Google, Amazon, Pallantir, Oracle, Nvidia, Microsoft, bancos de EU e Israel…
A Israel particularmente se le está -de cierta manera- regresando una especie de boomerang por el genocidio que ha hecho en Gaza junto a EU. Al respecto, continuamente se nos viene a la mente la pregunta que hemos repetido desde el inicio del genocidio palestino en Gaza: ¿Dónde están la moral y humanismo de la población mayoritaria israelí (y también estadounidense), que es la primera gran responsable de todas estas políticas genocidas de Netanyahu y Trump? ¿Cómo ha sido posible de construir tal nivel de ignorancia y deshumanización en esas poblaciones? Porque ningún dictador o genocida, como son ellos, podría hacer lo que hace sin el apoyo tácito, directo o indirecto, de gran parte de su población nacional. En el mismo sentido, nos parece importante citar la carta abierta a Trump de Khalaf Ahmad Al Habtoor, multimillonario de Emiratos Árabes Unidos, que comienza también con esta pregunta: “¿Quién te dio la autoridad para arrastrar a nuestra región a una guerra con Irán? ¿Quién te dio permiso para convertir nuestra región en un campo de batalla?”.
Dentro de este panorama, tomando la parte de la resistencia y de acciones que nos pueden mostrar el camino para detener tamaño nivel de genocidio, guerra, violencia e ilegalidad internacional, es importante recordar e inspirarse que acaba de morir en EU Jesse Jackson, un muy importante pastor y político, fundador de la Coalición ArcoIris (ecuménica y de todas las tendencias políticas), uno de los brazos derechos de las luchas de Martin Luther King. Él se encargó mucho de continuar con su legado y sus posturas políticas y de defensa de todas las luchas afroamericanas y contra el apartheid, de la diversidad sexual, de derechos sindicales, laborales y de pluralidad política; fue candidato interno en el Partido Demócrata en los años 84 y 88, aunque no logró la nominación para ser candidato presidencial. El reverendo Jesse Jackson siempre estuvo al lado de las personas más pobres y olvidadas, siendo el político afroamericano más influyente en las últimas décadas en EU, además clave para el triunfo de Barack Obama. Uno de sus lemas era: “Mantener viva la esperanza”, algo central hoy día para no dejarse llevar por este avasallamiento de shock y brutal violencia político-militar que nos atraviesa.
Este 4 de abril también es el aniversario del asesinato de Martin Luther King -en el 68 a los 39 años- por parte del mismo régimen e imperio corporativo y político estadounidense que rige hoy día. Él fue la inspiración y la persona a la cual Jesse Jackson estuvo más cerca y vaya que todas sus políticas de reconciliación, diálogo, de lo que él llamaba la “Fuerza del Amor”, son actualmente más que urgentes en todo sentido.
A su vez, del 12 de marzo al 6 de abril (1930) se celebra el aniversario de la Marcha de la Sal de Gandhi y el movimiento independentista hindú, muy importante de conocer en su estrategia, ya que se trata de la acción de desobediencia civil noviolenta más emblemática y radical del siglo XX, con características muy importantes en todo sentido para retomar hoy en día. Es ejemplo de acciones centrales de realizar en movilizaciones masivas sobre todo por parte de las poblaciones de Israel, EU, Europa y los países árabes dentro de sus propios territorios. Como hemos sostenido muchas veces en este espacio, el nivel de brutalidad y violencia genocida e impune de Israel, EU y Europa en este momento necesita ser enfrentado proporcionalmente desde la desobediencia civil y la no-cooperación en todo el mundo.
Por otro lado, hemos visto también una acción muy significativa de no-cooperación el pasado 4 de marzo, por parte de un ex Marine de EU (Brian McGinnis), candidato del Partido Verde al Senado, quien en una audiencia dentro del Capitolio del Comité de Servicios Armados contra la Guerra en Irán y el Apoyo a Israel, interrumpió la sesión gritando que “¡Nadie quiere pelear por Israel!”. Fue inmediata y brutalmente atacado por personal de seguridad y por el senador republicano Tim Sheehy, quienes le quebraron un brazo y lo dejaron así con esa discapacidad para toda la vida. Él realizó una acción individual muy poderosa de “desobediencia debida hacia las órdenes inhumanas” (Juan Carlos Marín), algo fundamental hoy en día como sinónimo de noviolencia y resistencia civil.
Vaya ejemplo de dignidad y no-cooperación para los líderes de los 12 países latinoamericanos que recientemente (7 de marzo) participaron en un encuentro en el campo de golf de Trump en Doral, Florida, avalando el lanzamiento del proyecto “Escudo de las Américas”, que disfraza como guerra contra el narco lo que en realidad es una guerra contra China en América Latina. La foto de esos 12 líderes alrededor de Trump, es una imagen perfecta de lo más rastrero e inmoral que existe hoy políticamente en América Latina. Es un honor para la y los presidentes que no fueron invitados (Colombia, Brasil, Canadá, Uruguay y México) que podrían así parafrasear la frase de McGinnis: “¡Nadie quiere pelear por EU!”.
Como conclusión, desde la construcción y resistencia de justicia y paz, quedan planteados siempre la pregunta y el desafío: ¿Qué más podemos hacer cada una y cada uno de nosotros? Está claro que no es momento de ambigüedades o tibiezas en la sociedad civil, así como en gobernantes, líderes religiosos, culturales, intelectuales, políticos…en esta nueva guerra ya regional -¿será mundial?- que cada vez más nos coloca como especie en una “frontera de sobrevivencia”, sin exageración. Urgen construir en todas las formas posibles -individuales y colectivas- reflexión autónoma y formas de no-cooperación y desobediencia civil contra estas políticas genocidas y de barbarie.
Pietro Ameglio
Miembro del Servicio Paz y Justicia (SERPAJ), del Colectivo “Pensar en voz alta”, y del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad en 2011.
Propuesta ética,necesaria, posible y urgente.
Propuesta necesaria urgente ,y valiente.
Gran reflexión sobre la no violencia para seguir hablando de Palestina y evitar una guerra nuclear..
Es importante también mencionar a las Comunidades Afromexicanas, al mimo tiempo que lo hacemos de Pueblos Originario. Los Pueblos Afros no están debidamente visibilizados en México o a nivel Mundial.
Muchas gracias querido Pietro
Pietro, ¿en dónde podemos ver tu ponencia entera?
Dudo de que al Papa los sionistas le permitan entrar en Gaza, es más, estoy cierta de que no lo dejarán. ¿Cuál sería la campaña de noviolencia en Israel? ¿Lo dejarían caminar desde Jerusalén hasta Gaza para que la gente se una a su peregrinar?
Por otra parte, ignoro qué relaciones tenga el Vaticano con el Estado de Israel y con sus comerciantes: ¿no habría que pedir al hermano León (yo tengo para mí que es en este sentido que el actual papa tomo este nombre: el amigo de Francisco) que suspenda relaciones comerciales con el gobierno y las empresas sionistas? También convendría que pida públicamente que se haga un boicot a productos israelíes.
Por último, ¿el llamado no debería hacerse también a los rabinos judíos no sionistas? ¿No deberían ellos también «poner el cuerpo?
Gracias por tu esfuerzo. No olvido a Gaza y Cisjordania.
En momentos de extrema gravedad e impunidad, el discurso y la prudencia institucional corren el riesgo de volverse cómplices por omisión.
La propuesta de que el liderazgo moral y religioso mundial asuma una presencia física e interreligiosa sobre el terreno rompe con el monopolio de la diplomacia tradicional. No solo interpela a las jerarquías religiosas a ser consistentes con su prédica, sino que nos desafía como sociedad civil global a pasar de la indignación pasiva a una verdadera acción noviolenta masiva de no-cooperación. Es un llamado urgente a la audacia ética que la historia hoy nos exige el contexto ante nuestras y nuestros hermanos en Gaza. Meter el cuerpo hace referencia directa a la encarnación de Jesús.
Estoy de acuerdo con tu reflexión, sobre todo en la importancia de pasar de la indignación a la acción noviolenta. Me parece interesante cómo relacionas la presencia de las personas y el compromiso de la sociedad con la búsqueda de la paz, ya que el texto también destaca que no debemos permanecer pasivos ante los conflictos, sino buscar formas pacíficas de transformarlos.
Para mi el texto señala que antes de entrar en un conflicto pues debemos de conocer las causas del mismo ya que es importante saber cuales son los factores que lo interpretan o que lo ocasionan ya que si no se interpretará de esa manera podemos meternos al conflicto de manera irresponsable
El texto tambien señala puntos i.portantes como que debemos analizar desde varios puntos de vista y de manera crítica los conflictos que se presentan
Estoy de acuerdo con tu comentario, especialmente en que es importante conocer las causas de un conflicto antes de actuar. Como menciona el texto, analizar el conflicto desde diferentes puntos de vista permite comprender mejor la situación y buscar una transformación positiva en lugar de actuar de manera impulsiva.
1. ¿En qué consiste el triángulo de la violencia de Galtung?
Básicamente dice que la violencia no es solo cuando alguien golpea o ataca a otr@
Posteriormente hay otros dos tipos de violencia que no se ven a simple vista : la violencia estructural como la pobreza, la desigualdad y que el gobierno no dé servicios básicos y la violencia cultural los prejuicios, los discursos de odio o los medios que hacen que veamos normal la violencia. Para Galtung no hay paz real si no se atacan las tres cosas.
2. ¿Cómo inició la lucha no violenta de Gandhi?
Empezó en Sudáfrica cuando a Gandhi lo bajaron a la fuerza de un tren por ser indio, aunque llevaba boleto de primera clase. Ahí dijo hasta aquí y empezó a organizar a la gente con su idea del Satyagraha resistencia sin violencia. Se basaba en no cooperar con leyes injustas, hacer marchas y protestar sin responder con golpes, buscando cambiar al rival en lugar de destruirlo. De ahí se llevó esa misma estrategia para independizar a la India.
3. ¿A qué se refiere la concepción positiva del conflicto desde la cultura para la paz?
Significa dejar de ver el conflicto como algo malo o como una guerra que hay que callar a la fuerza. Desde la paz positiva, el conflicto es solo una señal de que algo en la sociedad está fallando como la falta de oportunidades y es una oportunidad para cambiar las cosas para bien. Se trata de resolver los problemas de raíz hablando, respetando los derechos de todos y arreglando el tejido social, no tirando balazos.
1. ¿En qué consiste la propuesta del triángulo de la violencia de Galtung?
La propuesta de Johan Galtung explica que la violencia *no solamente es aquella que podemos observar directamente. Él la divide en tres tipos: violencia directa, estructural y cultural. La violencia directa es la más visible, porque se manifiesta mediante acciones que causan daño. La violencia estructural se encuentra en las condiciones sociales que generan desigualdad y dificultan que algunas personas puedan satisfacer sus necesidades y derechos. Por último, la violencia cultural está formada por ideas, creencias y valores que pueden hacer que la discriminación o la desigualdad parezcan normales o justificadas.
2. ¿Cómo inició la lucha no violenta de Gandhi?
La lucha no violenta de Gandhi comenzó con el satyagraha, que significa “fuerza de la verdad”. Inició el **9 de noviembre de 1906 en Sudáfrica, cuando Gandhi luchó por los derechos de la población hindú que vivía en ese lugar. Su forma de luchar se basaba en la resistencia no violenta, utilizando acciones como el diálogo, la no cooperación y la desobediencia civil en lugar de recurrir a la violencia. Esta lucha buscaba enfrentar situaciones injustas y promover cambios sociales mediante métodos pacíficos.
3. ¿A qué se refiere la concepción positiva del conflicto desde la cultura para la paz?
La concepción positiva del conflicto significa que un conflicto no necesariamente es algo malo. Desde la cultura para la paz, puede convertirse en una oportunidad para que las personas conozcan mejor las diferentes necesidades y puntos de vista, dialoguen y busquen soluciones. Galtung considera que los conflictos son algo natural en la vida humana porque las personas pueden tener objetivos diferentes, pero conflicto y violencia no son lo mismo. Si se aborda mediante el diálogo, la empatía y la creatividad, puede generar aprendizaje, mejorar las relaciones y producir cambios sociales positivos.
1. ¿En qué consiste la propuesta del triángulo de la violencia de Galtung?
No solamente es lo que podemos ver directamente, Existen tres tipos de violencia que están relacionados: la directa, que es la más visible; la estructural, que aparece cuando las condiciones sociales generan desigualdad y no permiten satisfacer necesidades o derechos; y la cultural, que son las ideas o creencias que hacen que esas desigualdades o formas de violencia parezcan normales. 2. ¿Cómo inició la lucha no violenta de Gandhi?
Comenzó en 1906, en Sudáfrica, cuando inició el movimiento llamado satyagraha, que significa “fuerza de la verdad”. Con esta forma de lucha buscaba defender los derechos de la población hindú, enfrentando las injusticias mediante la resistencia y la acción no violenta. 3. ¿A qué se refiere la concepción positiva del conflicto desde la cultura para la paz?
Se refiere a que un conflicto no siempre tiene que verse como algo malo, Los conflictos son parte de la vida y pueden servir para que las personas conozcan mejor sus diferencias, dialoguen y busquen soluciones. Si se manejan de manera positiva, pueden convertirse en una oportunidad para aprender, mejorar las relaciones y generar cambios positivos, en lugar de terminar en violencia.
1. ¿En qué consiste la propuesta del triángulo de la violencia de Galtung?