El día 7 de marzo del corriente, la NASA emitió un estudio en el cual determina los balances de carbono a nivel global1 (diferencia entre lo que se emite y lo que se absorbe o captura). A partir de dicho estudio, algunos medios a nivel Regional, como “La Nación” de Argentina2 y ABC Color3 ,de nuestro país, se pronunciaron subrayando muy fehacientemente ideas como; el Paraguay tiene balance de carbono favorable, o la ganadería extensiva no es el problema, sino la solución. Ante todo esto, es sumamente necesario realizar algunas aclaraciones :
1-Sobre el estudio
El estudio mencionado más arriba, realiza la investigación tomando datos por el satelite de la NASA OCO-2 de manera a poder determinar lo que se absorbe y se emite en términos de gases de efecto invernadero (GEI), a nivel global. Estudios de esta índole se denominan “top down” (de arriba hacia abajo), ya que tienen en cuenta estimaciones satelitales y modelos matemáticos para sacar la cuenta de CO2 correspondiente. Lo que más se conocen son los estudios “bottom-up” (de abajo hacia arriba), que son básicamente los Inventarios nacionales (INGEI)4, los cuales realizan un cálculo teniendo en cuenta la magnitud de cada actividad a nivel país, para luego integrar ese mismo balance a nivel global.
Desde un inicio, las personas encargadas del estudio dejan en claro que es un estudio piloto y que es una metodología destinada a apoyar los inventarios de GEI nivel nacional y el “balance global” de la CMNUCC5.
Por otro lado, dicho estudio, tampoco incorpora dentro de sus cálculos el gas metano (CH4), principal elemento emisor de la ganadería extensiva a nivel global. Este hecho en particular es de suma importancia para comprender el grado de incoherencia de los comentarios mencionados más arriba.
2-El Paraguay con balance positivo de carbono
En términos bastante sencillos, esta idea hace referencia a que el país absorbe o captura más gases de efecto invernadero de los que emite. En los artículos periodísiticos mencionados más arriba, sectores relacionados al agronegocio y la ganadería extensiva, utilizan el estudio de la NASA para concluir que el Paraguay absorbe más gases de los que emite (por ende las políticas climáticas están bien) y que esto ocurre gracias a la producción de ganado y agricultura extensiva a gran escala
En este aspecto es sumamente necesario visibilizar que en ninguna parte del estudio se establece alguna conclusión parecida. Al contrario, el elemento principal de análisis del impacto de la ganaderia en lo que a gases de efecto invernadero corresponde, “el gas metano”, ni siquiera es parte del proceso de análisis de los resultados. Por ende, no se puede establecer que tal o cual región del planeta es balance positivo de carbono , si uno de sus principales elementos no está en consideración.
Efectivamente el Paraguay, contribuye poco en términos porcentuales de GEI a nivel global. Sin embargo eso poco que se contribuye tiene demasiada relación con una cadena de efectos negativos a la naturaleza, partiendo del principio de que uno de los mayores contribuyentes en este contexto es la “deforestación” El alto índice de pérdida de masa boscosa está fuertemente relacionado a distintas alteraciones microclimáticas que se desarrollan a nivel local: la modificación del balance hidrológico que conlleva a una alteración de las lluvias, el cual a su vez tiene una estricta conexión con el aumento de la sensación térmica y la alteración de los vientos, sin hablar del aumento del riesgo de erosión y la desertificación. (Principalmente en ecosistemas frágiles como el chaco)
Ademas de generar alteraciones ambientales a nivel local, aumenta considerablemente la vulnerabilidad del territorio nacional a los cambios globales que se van desarrollando y reduce las posibilidades de una recuperación de los daños.
3-Una intencionalidad política “muy clara”. Seguir legitimando el saqueo
Aunque la actividad agrícola sea capaz de absorber más carbono del que emite (lo cual no es cierto), el Paraguay sigue siendo responsable de las altas emisiones de gas Metano. Usar esto como base para justificar la persistencia del modelo, ignora que la causa principal de las emisiones, el “cambio de uso de suelo” y la actividad ganadera (responsable de más deforestación), genera otros problemas ambientales a causa de la perdida de masa boscosa, como la alteración de las lluvias, el aumento de la vulnerabilidad a los vientos, el aumento de la sensacion termica y la perdida de diversidad biológica
Pareciera hasta irónico ser el país más vulnerable ante los efectos del cambio climático a nivel sudamérica6, además de ser uno de los países con mayores índices de deforestación a nivel continental7, ¿pero aun así ser balance de carbono positivo? Exponer la idea de que Paraguay es un sumidero de carbono, sin entrar a discutir todas las alteraciones y/o daños ecológicos que se generan es una postura política muy clara, la cual plantea “legitimar” la deforestación para la expansión de la frontera agrícola y ganadera.
1https://climate.nasa.gov/news/3251/nasa-space-mission-takes-stock-of-carbon-dioxide-emissions-by-countries/
2https://www.lanacion.com.ar/economia/campo/una-medicion-de-la-nasa-derrumba-un-mito-sobre-las-vacas-argentinas-nid12032023/
3https://www.abc.com.py/nacionales/2023/03/14/estudio-de-la-nasa-muestra-que-paraguay-tiene-balance-positivo-de-carbono/
4https://www.mades.gov.py/2020/05/07/inventario-nacional-de-gases-de-efecto-invernadero-ingei-del-paraguay/
5 Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
6 https://scioteca.caf.com/handle/123456789/517
7https://www.lanacion.com.py/pais/2020/06/15/paraguay-es-el-segundo-pais-mas-deforestador-de-sudamerica/
Publicado originalmente en BASE-IS
